Juego de Tronos (la serie)

Después de mucho tiempo posponiendo la ocasión, al final he hecho caso a las recomendaciones y he visto las primeras tres temporadas de la serie (NO HE LEÍDO LOS LIBROS).

Mis reticencias eran debidas en parte a la violencia y sexo gratuitos y por encima de todo al hecho que no hubiera un “bando bueno”. Encontraba difícil engancharme a una historia cuyos personajes no me cayeran bien; para que me caiga bien un personaje tiene que tener un mínimo de moralidad. Por esta misma razón siempre consideraré Conan el Bárbaro, de Milius, como una mala película (aunque supongo que el cómic debe ser en parte responsable), por la nula empatía que me causa el personaje: salvaje, egoísta, sin ningún atisbo de bondad.

Es cierto que en otras series (Babylon 5) pasa un poco lo mismo: los personajes no son enteramente buenos o malos, sino sencillamente humanos. Pero al menos en Babylon 5 tenían humanidad (a pesar de ser extraterrestres muchos de ellos), y si bien cometían errores y cosas peores, también eran capaces de ser bondadosos.

El problema en Juego de Tronos es que tenía en mente que para la mayoría de personajes la vida humana no vale casi nada.

Banderas de las casas nobiliarias importantes.
De izquiera a derecha: Stark (huargo), Targaryen (dragón), Lannister (león), Greyjoy (kraken) y Baratheon (ciervo)

Así las cosas, empecé a ver la serie y ahora que he terminado la tercera temporada puedo decir que me ha enganchado y realmente quiero saber cómo continuará. 

No estaba “totalmente equivocado” con mis prejuicios, muchos de ellos los mantengo, pero he encontrado un modo de disfrutar la serie a pesar de ellos. Quizá a alguien que tenga las mismas dudas que yo le sirva, porque por el momento la historia es bastante interesante.

Argumento (Wikipedia):

La historia tiene lugar en Poniente, un continente ficticio donde las estaciones pueden durar años, y se centra en las violentas luchas dinásticas que surgen entre varias familias nobiliarias por el control del Trono de Hierro.

Eddard "Ned" Stark

Empieza quince años después de la guerra civil conocida como la Rebelión de Robert o la Guerra del Usurpador, en la que Robert Baratheon expulsó del Trono de Hierro a los Targaryen y se proclamó rey de los Siete Reinos de Poniente. Eddard «Ned» Stark, Señor de Invernalia, se ve obligado a aceptar el cargo de Mano del Rey por temor a rechazar la oferta y que la seguridad de sus hijos se viese afectada y con la intención de descubrir la verdadera razón de la muerte de su predecesor, Jon Arryn de la Casa Arryn. Una vez en Desembarco del Rey, la capital de los Siete Reinos, Ned se verá envuelto en una enrevesada trama de secretos.

Mientras tanto, al otro lado del mar, el heredero al trono exiliado Viserys Targaryen casa a su hermana Daenerys con el líder de los Dothraki, Khal Drogo, para formar una alianza que le permita recuperar el Trono de Hierro.

En el norte, como tercer hilo argumental, un inmenso muro custodiado por la Guardia de la Noche separa el continente de Poniente de los territorios del exterior, en los cuales se empiezan a suceder una serie de extraños acontecimientos, acrecentados por la llegada del invierno.

Pros y contras de lo visto hasta ahora: 

(SIN SPOILERS O CON SPOILERS POCO IMPORTANTES)

Contras:

- Sexo explícito en gran cantidad de forma totalmente gratuita. Tanto que se hace monótono y aburrido.

- Violencia bastante salvaje, y en algunos casos también gratuita. Hay escenas de tortura que se podían haber ahorrado perfectamente, sobretodo en la tercera temporada.

- Poca empatía con muchos personajes, debido a sus acciones, y en algunos casos a situaciones perturbadoras que les implican (véase el ejemplo de la hermana de uno de los personajes principales).

- No es exactamente una desventaja, pero uno de los misterios de la saga (relacionado con el norte del muro) ha avanzado a trompicones: primero con mucho sigilo y suspense, y luego ha pegado un salto épico estilo Señor de los Anillos, casi sin transición.

Pros:

-  La increíble intro de la serie, que te presenta el mundo de forma espectacular y te sitúa en el mapa, señalándote los lugares significativos y las casas nobiliarias principales que van a participar en la acción. De esta forma no te pierdes con la gran cantidad de personajes (muchísimo más reducida que en los libros, por lo que sé).

- La banda sonora. Espléndida. Épica, lírica, dramática. 

- A pesar de que muchos personajes son moralmente desastrosos, de esos que ni borracho te irías de juerga con ellos, no es del todo cierto que no haya malos y buenos “puros”. Al menos hasta ahora, un par o tres de personajes caen en la primera categoría y un par más en la segunda. Unos personajes a los que puedes odiar de corazón sin sentirte mal (porque son casi exageraciones), y otros personajes que te caen tan bien que te identificas con ellos.

- La historia es entretenida, muy bien contada, muy bien interpretada y con un gran despliegue de medios. Es una serie de gran calidad. Hay personajes que se comen la pantalla solamente de aparecer. Los efectos especiales están muy bien para ser una producción televisiva.

- Hay unos cuantos giros argumentales de esos que te dejan clavado en el asiento con la boca abierta.

- Una forma de ver la serie es partir del hecho que el mundo que te presentan está hecho un asco a nivel de relaciones humanas, y a partir de ahí ir rescatando personajes y actitudes y acciones concretas que los van dignificando. Da un cierto placer encontrar un poco de humanidad dispersada por ese entramado de relaciones egoístas y dominadas por el ansia de poder y dinero.

- No sé el grado de verosimilitud respecto la sociedad medieval (obviando el hecho que es un mundo ficticio), pero las relaciones entre personajes y el modo de vida permiten la reflexión sincera sobre cómo era vivir en una sociedad como esa y “ver” realmente las diferencias estamentales entre la población llana y los nobles y reyes. En este sentido es educativa.

Ahora con SPOILERS, aviso:

Personajes que se comen la pantalla:

Tyrion Lannister

- Tyrion Lannister, por todo. No es ninguna sorpresa. Todo el mundo sabe que es el personaje de la saga más querido. Es una gozada verle poner en su sitio a Joffrey.

- Ned Stark, por su justicia, honor e integridad. 

- Robert Baratheon, por su imagen de rey decadente perfectamente retratada.

- Tywin Lannister, por su porte real (sin ser rey), su astucia, su frialdad y su presencia imponente. No necesita hablar para intimidar.

- Arya Stark: por su alma rebelde encerrada en el cuerpo de una niña. La actriz es portentosa.

- Joffrey Baratheon (eso de Baratheon es un decir): por ser el psicópata más aborrecible de los Siete Reinos (hay algún que otro personaje que está consiguiendo muchos puntos para llegar a su nivel).

- Jaime Lannister: por su tono de voz, su forma de encarar las cosas tal y como vienen, su historia y… por ser un doble exacto en carne y hueso del Príncipe Encantador de Shrek.

- Brienne: Por su porte, su nobleza y su integridad… y su corpulencia.

- Reina de Espinas: Por ser capaz de ganar al mismísimo Tyrion Lannister en un enfrentamiento verbal.

Tywin Lannister

- Ser Davos: Por su voz, su honor y su integridad.

- Varys: Por su temple, su voz, sus diálogos y sus artimañas. Me cae mejor que Meñique, a pesar que Meñique parezca más amistoso y galante. Al menos hasta ahora.

- Fantasma: no podía olvidarme de los huargos, en concreto el más emblemático.

Mis personajes preferidos:

Samwell Tarly

-    Samwell Tarly: 

Sí, el gordito Samwell por encima de Tyrion. Por ser (hasta el momento) el personaje más bondadoso y entrañable de todos. Es el Samsagaz Gamyi de esta historia, el Neville Longbottom, el humilde, el “poca cosa” que va despertando poco a poco. Es un puñetero hobbit que se ha equivocado de saga y ha ido a parar en una tierra salvaje que no parece hecha para él. Y sin embargo va sobreviviendo y (al igual que Samsagaz Gamyi o Meriadoc Brandigamo de ESDLA, o el Neville Longbottom de Harry Potter) va tomando protagonismo, llegando a hacer acciones heroicas. Dudo mucho que G.R.R. Martin lo haya creado sin tener en mente a los hobbits, me parece más bien un homenaje directo hacia Tolkien. Espero que no lo maten…

- Tyrion Lannister: 

No podía dejar de mencionarlo. El enano que compensa el odio de su padre, el menosprecio del resto de su familia, su estatura y su deficiente capacidad para la lucha con una inteligencia y astucia altamente desarrolladas. El que urde todo tipo de artimañas y, hasta el momento, sale airoso de (casi todos) los berenjenales en los que se mete. El que no vacila en decir las verdades a la cara, utilizando la ironía y el sarcasmo de forma brillante. Y me gusta especialmente su debilidad y aprecio por los parias del mundo: los más desgraciados, tullidos y desamparados a los que ve como gente que necesitan su ayuda y a los que no le importa ayudar.

- Ser Davos:

Ser Davos

Otro que por su bondad (hasta ahora) parece no encajar en esta saga. Me encantan sus intentos de salvar las situaciones haciendo uso del sentido común y por estar en contra de la frase “el fin justifica los medios”.

- Mención honorífica: 

HODOR! Es un pobre tipo muy abrazable. Quiero que sobreviva.

- Mención especial: 

Jon Nieve. Este personaje me cae bastante bien, pero por el momento aún no ha crecido como debería, está un poco descafeinado. 

- Segunda mención especial: 

Bran Stark. El heredero Stark va creciendo, y al parecer tiene bastante sentido común. Me gusta como personaje. He oído algun rumor raro sobre su futuro, a ver cómo irá la cosa.

Personaje al que más odio:

- Joffrey Baratheon:

Joffrey Baratheon

Es obvio el por qué. Hay otros malos malísimos sí. El torturador de Theon o Walder Frey se acercan a su desagradable podio, pero aún me puede el morbo de desear ver muerto a ese niñato. No me gusta tener motivos para desear la muerte a nadie (ni a un personaje de ficción), pero aceptando la ficción como ficción, el rey niño psicópata se ha ganado mi odio (y el del resto de la humanidad). Un diez para el actor, que por otra parte es un tipo bastante majo, según parece.

Mi casa preferida:

- Supongo que los Stark en general. Naturalmente me gustan más personajes concretos que no casas genéricas.

Mis escenas preferidas:

- La batalla del Aguasnegras y las heroicidades de Tyrion.
- La Boda Roja (como curiosidad, al parecer Martin se basó en un suceso histórico real parecido: la Cena Negra).
- Samwell Tarly el Mortífero (o Samsagaz Gamyi el "temible guerrero elfo", o Meriadoc Brandigamo contra el Rey Brujo... las comparaciones son instantáneas).
- Daenerys en Astapor y Yunkai liberando a los esclavos.
- La confesión de Jaime en los baños.

Los personajes con trayectorias más interesantes:

-  Jaime Lannister: 

Jaime Lannister

Después de odiarlo con toda mi alma ha pasado a ser un tipo bastante decente. A ver si se redime un poco, es agradable ver su evolución. Aunque lo que hizo con los Stark fue aborrecible. Además, es uno de los personajes más valientes de toda la saga.

- Arya Stark: 

Tengo miedo por su caída al lado oscuro de la fuerza, pero no hay duda que su historia es una de las más interesantes, en especial por el Valar Morghulis.

- Samwell Tarly: 

Por lo que ya he dicho, un tipo que al principio es un cero a la izquierda y encima mal dibujado, y poco a poco va escalando posiciones en importancia, valentía y heroicidad sin perder de momento su alma, su bondad y su inocencia.

- Daenerys Targaryen: 

De casi ser una esclava sexual pasa a tener un ejército que daría la vida por ella, 3 dragones como hijos y un pueblo entero aclamándole como madre. Y todo ello por el simple hecho de aborrecer la esclavitud y liberar a la gente allí por donde pasa.

Daenerys Targaryen

***

Y ahora me queda esperar a que la serie siga.

Me pondría con los libros, pero el hecho de haber visto recientemente 3 temporadas de la serie, saber que el texto multiplica varias veces el número de personajes e historias secundarias (además de saber lo que ya pasará hasta el final de la tercera temporada) me provoca mucha pereza.

Por otro lado, si continuo con los libros a partir del punto donde estoy en la serie tengo la sensación que no voy a entender la mitad de lo que dicen.

La isla de Bowen

Hace un par de días terminé esta novela de César Mallorquí.
Fue el (merecido) premio EDEBÉ de literatura juvenil del 2012, pero creo que puede leerlo cualquiera entre 10 y 99 años. He aquí la reseña.

La isla de Bowen

Autor: César Mallorquí




Año: 2012





Género: Aventuras





Argumento (contraportada):

1920. Todo comenzó con el asesinato del marinero inglés Jeremiah Perkins en Havoysund, un pequeño puerto noruego situado en el Ártico, y con el misterioso paquete que, antes de morir, Perkins envió a Lady Elisabeth Faraday. O quizá la historia empezara antes, cuando se descubrieron unas extrañas reliquias en el interior de una viejísima cripta medieval, pues fue precisamente una de esas reliquias imposibles la causa de que el malhumorado profesor Ulises Zarco, director de la sociedad geográfica SIGMA, se embarcara en una aventura inimaginable a bordo del Saint Michel. Tanto Zarco como su ayudante, Adrián Cairo, han recorrido el mundo enfrentándose a toda clase de peligros, igual que el capitán Verne y su tripulación, o el joven fotógrafo Samuel Durango, e incluso las dos damas inglesas que les han solicitado ayuda; pero ninguno de ellos estaba preparado para afrontar el temible misterio que envuelve a la isla de Bowen, más allá del Círculo Polar Ártico.

Porque, como decía Sherlock Holmes: «Cuando se ha eliminado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad».

Mi Crítica:

SIN SPOILERS

Siempre me ha gustado César Mallorquí como escritor (hijo del creador del Coyote, José Mallorquí). No he leído todas sus novelas pero sí unas cuantas. Tiene un estilo claro y fácil de seguir, con argumentos directos "que entran por los ojos", y sin pretender dar vueltas y vueltas a las cosas consigue que pases un rato entretenido.

Pillé el libro de la biblioteca por el autor, y también por el argumento (este tipo de sinopsis me pueden). Y en parte, para descubrir un poco la técnica literaria del escritor. 

El libro es una vuelta a los clásicos en el mejor sentido posible. Leyendo La isla de Bowen relees a Julio Verne, a George Wells, Arthur Conan Doyle y Stevenson. De hecho esta era la intención del propio autor: recordar sus propias lecturas que de pequeño le avivaron la imaginación ante peripecias de todo tipo y maravillas por descubrir. Un viaje peligroso a un lugar inhóspito, la leyenda medieval de un santo que vio cosas sorprendentes que no supo entender, códices antiguos, criptas misteriosas, ruinas milenarias, una carrera contrareloj, aventureros dispuestos a todo..., la esencia del género.  

Y es juvenil, del mismo modo que Viaje al Centro de la Tierra lo es: prácticamente no tiene edad, excepto la requerida para seguir un poco el argumento a lo largo de más de 500 páginas.

Creo que su mayor acierto, además del argumento en sí mismo, es el equilibrio aventura/misterio/personajes: cuando un elemento decae otro toma el relevo, de forma que no te aburres.

Un ¿defecto? quizá sería que tarda en arrancar y se toma su tiempo dando detalles de la época, los personajes y los preliminares. Sin embargo a mi me ha gustado. Un buen libro tiene un in crescendo en la narración, y éste lo tiene: sin anticlímaxs ni bajones súbitos va tomando pendiente hasta un estallido de fuegos artificiales como dios manda.

El final puede descolocar a algunos pero a mi me ha gustado, una vez superada la sorpresa inicial acerca de los misterios de la isla.

Otro defecto es que el autor a veces se ha pasado un poco con los "cameos" de personajes famosos, en particular una nota escrita por uno de ellos en unas ruinas que descoloca un poco, pero de todas formas es un "pecado" menor que muchos cometeríamos en una ocasión similar.

Acerca de los personajes, los principales son: Zarco, Durango, Cairo, Elisabeth, Kathy, García, Verne y el villano (no destripo nada, queda claro bien temprano) Ardán. Luego hay algunos secundarios que se mueven por ahí con nombre y apellido de los que nunca terminé de formarme una imagen mental clara, pero tampoco importa mucho. La mayoría son arquetipos, pero estan bien utilizados.

• Zarco es el alma de la función, y si bien es bastante arquetípico, tiene fuerza y carisma. Es una mezcla consciente e interesante de Dr Lidenbrock, Dr Challenger y Haddock, egoista, misógino, insoportable, con mal humor, pero arrojado, valiente, inteligente y en el fondo con un buen corazón. 
• Durango es su contrapartida de noble corazón, el Axel, Malone o Tintín de la historia, y funciona muy bien dentro de ella, llegando a ser además vital para el desarrollo de la aventura.
• Cairo es el arquetipo de aventurero "de combate", el colaborador y mano derecha del profesor, quizá una mezcla de Hans y Lord Roxton. No tiene un carisma tan elevado como los demás pero sirve como compañero leal.
• Elisabeth es el arquetipo de Irene Adler, la "mujer", la que vuelve del revés el mundo de Zarco por tener su misma tenacidad, inteligencia y orgullo, aunque en este caso revestida de una educación casi cortesana. Los piques entre los dos estimulan la narración. Un defecto es que es un personaje demasiado perfecto en todo, no es creíble que sea experta en tantos campos. 
• Kathy es la joven decidida y de buen corazón, tierna pero con garras de tigre si hace falta. 
• García encarna al típico científico algo cobarde al que la aventura le viene demasiado grande y sobrevive como puede mientras colabora con sus conocimientos científicos.
• Verne es el capitán del barco y actúa como tal, experto en temas marítimos y celoso de su navío y tripulación.
• Ardán es el villano millonario y ambicioso pero cortés en apariencia, tipo Rastapopoulos o el Belloq de Indiana Jones. Es un personaje que si bien es correcto no acaba de ser un antagonista al 100%... aunque quizá sea por exigencias de guión y no tanto por estar mal construido. Durante el transcurso de la novela está totalmente a la altura, pero hacia el final sí es cierto que le ha faltado "algo".

En resumen, un buen libro de aventuras para leer y disfrutar, y más si eres fan de Julio Verne, aunque esto no es condición obligada. Y tanto da que seas adolescente como adulto, se lee igual de bien. Me ha gustado mucho.

Nota subjetiva: 9 de 10.

Más objetiva: 8,5

¿Sabías que...?

Inicio un apartado con pastillas de información sobre curiosidades varias, que a mi siempre me han gustado mucho, y creo que a mucha gente le pasa lo mismo, y además de esta forma desencallo el blog... encallado por cuestión de trabajo básicamente.

¿Sabías que...? 

1. ¿El corazón funciona con electricidad? 

El corazón es un órgano bastante independiente del cerebro y que no necesita sus órdenes: se estimula a sí mismo para provocar su propia contracción muscular (aunque su acción sí está regulada por el sistema nervioso). Para hacerlo utiliza unos potenciales eléctricos en las membranas del miocardio, iniciados en el nódulo sinoauricular (o "marcapasos del corazón"). Estas membranas se despolarizan cuando hay un paso de iones (sodio, potasio, cloruro y calcio) a su través creando una corriente eléctrica de 1 microamperio. Su recorrido a través del músculo cardíaco provoca la famosa secuencia que se observa en los cardiogramas. Ante una parada cardíaca se provocan choques eléctricos con el desfibrilador para "resetear" el corazón: con corriente contínua se despolarizan a la vez todas las células del miocardio para volver a empezar de cero.

2. ¿El Everest NO es la montaña más alta del mundo?

El Everest cuenta con 8848 metros de altura, pero resulta que el Mauna Kea (Hawai) tiene unos 10205 metros de altura.

¿Entonces? 

El truco está que el Mauna Kea tiene su base y parte de su altura sumergida en el mar, en concreto 4205 metros sobre el nivel del mar y 6000 bajo él. Siendo estrictos el Everest es la montaña más alta por encima del nivel del mar, pero realmente el volcán hawaiano es la montaña más alta del mundo medida desde su base.

Manua Kea (Hawai)

Manua Kea (esquema)

Everest

Bandas Sonoras XI

Para estrenar año, que ya iba siendo hora, vuelvo a mi sección de bandas sonoras con dos aportaciones más:

1. Les Maîtres du Temps - Ending Theme: El tema de la escena final y los créditos de esta curiosa producción francesa de animación y ciencia-ficción (Los amos del tiempo, 1982), en la que participó el genial Jean Giraud (Moebius).
La película es poesía espacial pura, con una limitada animación muy superada hoy en día pero que conserva un diseño de escenarios (de Moebius) genial, y goza de un argumento minimalista y casi surrealista, pero totalmente de ciencia-ficción. Una pequeña joya olvidada.
La canción final es una belleza, aunque las imágenes del vídeo son un destripe de la escena final entera. En el caso de querer ver la película recomiendo escuchar la música del vídeo sin ver las imágenes.

 

2. Close Encounters of the Third Kind: No dejamos la ciencia ficción para recordar una de las películas más impactantes de la historia del cine y con un segmento musical conocido alrededor del mundo. Aquí dejo el tema principal en toda su extensión. Para cerrar los ojos y dejarse llevar.

Les Miserables (2012) - Crítica

Este fin de semana fui a ver los Miserables y esta es mi crítica, y mi última entrada del año, así que aprovecho para desearos un MUY FELIZ 2013 para todas y todos.

LOS MISERABLES (2012)

Argumento: El expresidiario Jean Valjean (Hugh Jackman) es perseguido durante décadas por el despiadado policía Javert (Russell Crowe). Cuando Valjean accede a cuidar a Cosette, la pequeña hija de Fantine (Anne Hathaway), sus vidas cambiarán para siempre.

Director: Tom Hooper

Reparto:

·         Hugh Jackman...Jean Valjean

·         Russell Crowe ...Javert

·         Anne Hathaway ...Fantine

·         Isabelle Allen / Amanda Seyfried ...Cosette

·         Sacha Baron Cohen ...Thénardier

·         Helena Bonham Carter ...Madame Thénardier

·         Eddie Redmayne ...Marius

·         Aaron Tveit...Enjolras

·         Samantha Barks ...Éponine

·         Daniel Huttlestone ...Gavroche

Los Miserables es un musical. Los Miserables es una película de género musical que adapta un musical de teatro, que adapta a su vez la novela clásica de Víctor Hugo. En principio no es un género que me atraiga. La única película del género que me ha gustado hasta la fecha es Mary Poppins. Quizá también West Side Story. Pero no más.

Digo todo esto porque si alguien quiere ir a verla que lo haga sabiendo a qué atenerse: más del 90% del diálogo de la película es cantado. Más del 90% de la película son canciones. Dicho de otra manera, los actores apenas hablan sin cantar.

Fantine (Anne Hathaway)

 No he visto el musical en el que está basada la película, pero hace años leí la novela, dejándome un gran sabor de boca. Solamente puedo decir que salí del cine con una sola conclusión: la película está de sobras a la altura de esa sensación: Los Miserables es un magnífico espectáculo, algo tremendo, algo tan grande que hay quien la califica ya de clásico instantáneo. Tiene sus defectos, claro está, pero cuando sales del cine simplemente tienes ganas de ponerte a cantar para revivir las mismas emociones.

A PARTIR DE AHORA, CON SPOILERS.

Ambientación: muy potente, muy expresiva, con mucha fuerza visual en todas y cada una de las escenas de la película, con un alto nivel de detalle.

Un aspecto que podría ser considerado negativo, aunque depende de cada cual, es el montaje casi teatral. Es decir, más que una película es una obra de teatro con grandes efectos especiales: las localizaciones parecen (supongo que conscientemente, puesto que es la adaptación de un musical) escenarios de una obra de teatro, muy cerrados en sí mismos y diferenciados (el dique seco, el palacio episcopal, el centro de la ciudad, el taller, el puerto, el convento…), con algunas excepciones (los viajes por las montañas del inicio). Respecto al maquillaje, quizá apuntar negativamente el de Jackman: parece más viejo al principio de la película que al final, hay gente que lo compara con el Benjamin Button.

Javert (Russell Crowe)

Actores/Actrices: Todos y cada uno de ellos se dejan la piel en sus escenas. No hay ni una mala actuación. Quizá el papel de Amanda Seyfield sea el menos agradecido por ser algo pasivo, pero está totalmente correcta mientras que su versión joven (Isabelle Allen) es una dulzura. Hugh Jackman y Russell Crowe son dos monstruos que se comen la pantalla. El primero por hacer una actuación de Óscar. El segundo por lograr elevar su capacidad vocal por encima de sus posibilidades (a costa de reducir su actuación física al mínimo). Anne Hathaway se ha metido totalmente en el papel de Fantine. Sus escenas en el puerto y los bajos fondos, y su canción desgarrada I Dreamed a Dream son capaces de encogerte el corazón. Brillante, con todas las letras. Eddie Redmayne luce un correctísimo Marius, que se crece a lo largo de la película, hasta su gran momento (la canción Empty Chairs At Empty Tables). La bellísima Samantha Barks es la única actriz novata de la película, puesto que proviene del musical, donde interpretó al mismo personaje de Eponine. Su On my Own es también una pequeña genialidad. Aaron Tveit luce también correcto como el revolucionario Enjolras, su duelo vocal con Eddie en Red and Black es notable. Daniel Huttlestone, por su parte, da una energía y un carisma enormes a su Gavroche. Los Thénardier son el contrapunto cómico de la película y son interpretados con un alegre, divertido y desatado descaro por la pareja formada por Sacha Baron Cohen y Helena Bonham Carter. Destacar también el Jean Valjean del musical del 2010 Colm Wilkinson, aquí muy puesto en su papel clave del bondadoso obispo Bienvenido Myriel.

Jean Valjean y la pequeña Cossette (Hugh Jackman y Isabelle Allen)

Dirección / Guión: Dirección correcta. No es la mejor del mundo, hay quien se queja de la excesiva utilización de primeros planos (impidiendo que el diseño artístico luzca más), contrastados con unos escasos y vertiginosos travellings de cámara (las escenas de Javert en las alturas de París por ejemplo). Pero da la casualidad que los primeros planos son el plato fuerte de cada escena, generalmente, así que tampoco es un error demasiado grave. En el caso del guión, no conozco el musical pero en lo que se refiere a la novela han acortado y simplificado bastante la historia de amor entre Cosette y Marius, aunque hay lo esencial. He echado en falta un mayor desarrollo de la relación Jean Valjean / Marius. Por otra parte, quizá se explica poco el trasfondo histórico (que Víctor Hugo se dedicaba a desgranar en bastantes capítulos). Al principio también recuerdo que el escenario del convento daba bastante más de sí en la novela. Pero en general es una muy correcta adaptación de la historia.

Banda sonora:

La banda sonora ES la película. Las canciones cuentan la historia, hacen actuar a los personajes y desarrollan toda la trama y los sentimientos. Se puede escuchar a parte, pero con las imágenes es cuando cobran sentido las canciones, pues los actores y actrices las cantan en directo durante el rodaje de la escena (no en posproducción) poniendo toda su interpretación al servicio de la canción. Todas y cada una de ellas son geniales. Me quedo con 3: Look Down (me gustó mucho el inicio con ese ritmo), I Dreamed a Dream (algo transcendente, más allá de este mundo, hay que verla/escucharla junto a la apoteósica actuación de Anne Hathaway), y Empty Chairs at Empty Tables (brutal actuación de Eddie Redmayne, canción capaz de destrozar corazones acompañada por las imágenes).  

Eponine y Marius en las barricadas (Samantha Barks y Eddie Redmayne)

Canciones (e intérpretes):

1.- Look Down. Hugh Jackman, Russell Crowe & The Convicts
2.- The Bishop. Colm Wilkinson
3.- Valjean's Soliloquy. Hugh Jackman
4.- At the End of the Day. Hugh Jackman, Anne Hathaway, The Factory Girls & Les Misérables Cast
5.- I Dreamed a Dream. Anne Hathaway
6.- The Confrontation. Hugh Jackman & Anne Hathaway
7.- Castle On a Cloud. Isabelle Allen
8.- Master of the House. Sacha Baron Cohen & Helena Bonham Carter
9.- Suddenly. Hugh Jackman
10.- Stars. Russell Crowe
11.- ABC Cafe / Red And Black. Eddie Redmayne, Les Misérables Cast & Aaron Tviet
12.- In My Life / A Heart Full of Love. Amanda Seyfried, Eddie Redmayne & Samantha Barks
13.- On My Own. Samantha Barks
14.- One Day More. Les Misérables Cast
15.- Drink With Me. Eddie Redmayne, Daniel Huttlestone & Les Misérables Cast
16.- Bring Him Home. Hugh Jackman
17.- The Final Battle. Les Misérables Cast
18.- Javert's Suicide. Russell Crowe
19.- Empty Chairs At Empty Tables. Eddie Redmayne
20.- Epilogue. Amanda Seyfried, Hugh Jackman, Eddie Redmayne, Anne Hathaway, Colm Wilkinson & Les Misérables Cast

En definitiva, un peliculón que, quizá con algunos reparos, puede llegar al calificativo de obra maestra. Eso sí, se disfruta algo más sabiendo la historia.

Nota: 9,5 de 10
(algo más objetiva: 9 de 10)

FELIZ 2013!

¡FELIZ NAVIDAD!

El Hobbit, un viaje inesperado - Crítica

Ya he visto el Hobbit, en 3D y 48 fps. Vamos a por la crítica:

SIN SPOILERS (O CON SPOILERS poco importantes)

Mis expectativas se basaban en una de las primeras críticas que aparecieron: no tan mala como temíamos pero no tan buena como esperábamos. Primera parte de la frase correcta, segunda parte de la frase incorrecta: sí es tan buena como podía esperar. Al menos para mí.

Cuando he salido del cine y volvía con el coche iba pensando: media hora para convencerlo de ir a verla, una hora más para convencerlo otra vez y que además acepte los cambios que va a ver respecto la novela... pero os aseguro que después de haber visto “eso” me creía capaz de convencer a un hipotético Tolkien resucitado de ir a ver la peli y bastante seguro de que le gustase.

¿Por qué? Porque me parece la película más fiel a Tolkien de todas las rodadas por Peter Jackson. Creo que ha encontrado un equilibrio perfecto para enlazar el tono desenfadado e infantil del Hobbit con el tono serio y oscuro del Señor de los Anillos, dando lugar a una película que sus adjetivos principales son: diversión, diversión y mucha más diversión… sin olvidar la sombra de una duda, de un terror escondido, de un mal al acecho, de algo que empieza a ennegrecer el mundo y hace terminar la carcajada en un susurro.

¿Es una película perfecta? No. Pero no importa. Sus virtudes superan con creces sus defectos.

Y haberlos haylos: la película pasa como un suspiro pero incluso así hay algún momento en el que te remueves en el asiento, puesto que no pasa de ser la “primera parte del viaje”. Hay algunas invenciones que son algo problemáticas para la historia que falta por contar. Hay ciertas escenas que son fantasmadas bastante más locas que el Legolas surfero o cazador de elefantes. Hay algunos errores de bulto, sobretodo uno en el prólogo. Hay alguna broma a costa de Radagast algo pasada de vueltas. Hay escenas bastante similares a las de la trilogía (respecto al montaje de las mismas).

Pero nada tan grave que empañe los grandes aciertos: Bilbo y Thorin en primer lugar, Gandalf, Gollum, Erebor, Galadriel, Balin, Elrond y Saruman, y la INMENSA y espectacular Tierra Media. Los enanos entrando en batalla. El tema de los enanos de la banda sonora (y el resto de la música de Shore). El humor absurdo cercano al de Tolkien. La fidelidad a la obra original y la enciclopedia de guiños hacia los fans de los libros, canciones incluidas. La escena de los acertijos, una de las mejores. La enciclopedia de guiños a los espectadores de la trilogía (que se enlaza con ésta de una forma deliciosa, en particular una escena concreta). ¡Ah! ¿He dicho ya Bilbo y Thorin? Martin Freeman ES Bilbo. Y Richard Armitage (junto con Ian McKellen) se comen la pantalla cada vez que salen en escena.

Tecnología: pensaba que sería peor. Me ha sorprendido lo rápido que me he acostumbrado a los 48 fps, a pesar que las primeras escenas en Bolsón Cerrado eran bastante surrealistas (un contraste exagerado realzado con el 3D). Pero luego lo he encontrado normal y hay partes de la película que son realmente espectaculares con esta tecnología. 

En fin, tengo que verla un par de veces más, y no creo que me de pereza. Ha sido un verdadero gustazo.

Mi valoración: 9/10

SPOILERS

Cosas que no me han gustado (pocas, por suerte)

• El error de bulto del prólogo: ¿qué narices hace Thranduil con un ejército de elfos delante de Erebor esperando a los enanos solamente para traicionar su amistad en cuanto llegan, marchándose sin despeinarse? Horrible. El peor fallo de la película entera.
• El doblaje de la canción de los enanos. Los solos dan vergüenza. Suerte que cuando empiezan el coro de enanos ya no se nota tanto y queda aceptable (aunque inferior a su versión inglesa).
• Que Gandalf no recuerde los nombres de los magos azules.
• Que Radagast esté un poco loco pase, pero se han excedido demasiado. Suerte que tiene sus momentos serios.
• Fantasmadas como el descenso en plataforma de tablones unos centenares de metros barranco abajo ha sido un poco vergonzoso… aunque podía haber estado peor. En fin, me ha divertido pero rompe la lógica de forma excesiva. Otras fantasmadas: las caídas rebotando por todos sitios sin traumatismos craneales. O el hecho que Thorin tenga un cartel de “Se busca” colgado en la espalda (es un decir): ¡todo el mundo lo conoce!
• El rey trasgo… pse. Me ha costado tomármelo en serio. Cuando he visto que la película tampoco se lo tomaba en serio (porque el verdadero orco malo era Azog), lo he disfrutado más.
• Bilbo es un gran espadachín cuando la ocasión lo requiere, y cuando no, entonces tropieza con cualquier cosa y blande la espada como un niño. No queda muy creíble.
• No es que no me haya gustado la escena de Bilbo salvando a Thorin (es necesaria para el personaje en la película y ha estado muy bien), pero cargarse a un cacho orco y un huargo él solo es demasiado. Creo que esto obliga a Peter Jackson a incrementar mucho las heroicidades de Bilbo en el futuro, si es que quiere que crezca más, pero a costa de la fidelidad, porque en el libro los enanos solamente confiaban en el hobbit después del Bosque Negro.

Cosas que me han gustado o que han estado mejor de lo esperado: Todo lo demás, en especial:

• ¡Erebor! ¡Ciudad del Valle! ¡Enorme! He quedado con la boca abierta. ¡Impresionante!
• Enlazar de manera tan brillante el inicio del Hobbit con el inicio de ESDLA con Frodo yendo a esperar el carro de Gandalf.
• La Comarca en general. Preciosa y un poco más llena de vida que en la trilogía.
• Guiños, guiños, guiños: Toro Bramador Tuk, Lobelia Sacovilla Bolsón y las cucharas, diálogos directos del libro (llegada de Gandalf a Bolsón Cerrado), el inicio del libro tal cual, literal, en palabras de Bilbo (Tolkien habría llorado en esa escena… de la emoción, yo he estado a punto). Y más tarde: menciones a Gondolin, a Angmar, a Rudhaur, a los 5 magos y otras que olvido. Realmente ayuda a dar una ambientación muy Tolkien.
• ¡Los enanos! En especial Thorin. Y Balin. Y Bofur. Toda la escena en Bolsón Cerrado es soberbia.
• Los trolls. Ha estado muy bien, tremendamente divertida pese a los pequeños cambios (comprensibles), las carcajadas han sido de corazón.
• Radagast también lo meto en este apartado. Me ha caído más simpático de lo que temía, y sobre todo tiene ciertos momentos donde se entrevé su lado “Istar” que son de agradecer, porque si no la locura que lleva sería demasiado. Consiguen que nos creamos a Gandalf cuando dice que es así porque simplemente vive solo.
• El trineo de conejos… mejor de lo esperado. De hecho, la escena del “ellos tienen huargos… y yo conejos” (más o menos) me ha arrancado una sonora carcajada.
• Radagast en Dol Guldur y el cameo del Rey Brujo. Y el Nigromante. Intrigante y bien resuelta la escena. Ahí he visto yo a un Istar, ha sido la escena que lo ha redimido por completo.
• La Tierra Media en todo su esplendor. Bellísima y espectacular.
• Rivendell desde muchos puntos de vista. Aunque he echado en falta un poco más de interiores, me gustaría haberlo “visitado” más por dentro. Me ha parecido que se han saltado la escena de Narsil, por cierto.
• El Concilio Blanco ha estado bien. Galadriel es bellísima y Cate Blanchett está muy cómoda en su papel. Diría que incluso es más bella en esta película que en la trilogía. Por otra parte siempre es un lujo volver a ver a  Saruman-Lee.
• Los gigantes: quizá excesivos pero prácticamente iguales a cómo los imaginaba, y curiosamente sin quedar “infantiles” ni “fantasiosos”, quedan muy bien insertados en la ambientación de las montañas.
• Toda la montaña rusa de las cuevas de los trasgos. Enormes. Huidas y luchas épicas (y muy divertidas: la roca con todos los enanos detrás ha sido desternillante). Obviamente con muchas fantasmadas. Pero tremendamente divertida.
• Bilbo, el Anillo y las adivinanzas con Gollum. Simplemente inmejorable. De las mejores escenas de la película. Gollum está soberbio. Aquí Tolkien también se hubiera emocionado.
• El invento de Bilbo queriendo irse y luego quedándose para ayudar a conseguir el hogar de los enanos ha estado bien. Enriquece la obra.
• El clímax final en los árboles ha sido bastante más espectacular de lo esperado, temía que no fuera un clímax a la altura del resto de la película (como me pasó en cierto sentido en la Comunidad, que la pelea con Lurtz  y los suyos no estaba a la altura de Moria).
• Thorin alzándose como un rey contra Azog.
• Las águilas y la Carroca. La vista de Erebor a lo lejos. El ojo de Smaug… (aunque la piel del dragón era… ¿azul?).