¿Sabías que...?

Inicio un apartado con pastillas de información sobre curiosidades varias, que a mi siempre me han gustado mucho, y creo que a mucha gente le pasa lo mismo, y además de esta forma desencallo el blog... encallado por cuestión de trabajo básicamente.

¿Sabías que...? 

1. ¿El corazón funciona con electricidad? 

El corazón es un órgano bastante independiente del cerebro y que no necesita sus órdenes: se estimula a sí mismo para provocar su propia contracción muscular (aunque su acción sí está regulada por el sistema nervioso). Para hacerlo utiliza unos potenciales eléctricos en las membranas del miocardio, iniciados en el nódulo sinoauricular (o "marcapasos del corazón"). Estas membranas se despolarizan cuando hay un paso de iones (sodio, potasio, cloruro y calcio) a su través creando una corriente eléctrica de 1 microamperio. Su recorrido a través del músculo cardíaco provoca la famosa secuencia que se observa en los cardiogramas. Ante una parada cardíaca se provocan choques eléctricos con el desfibrilador para "resetear" el corazón: con corriente contínua se despolarizan a la vez todas las células del miocardio para volver a empezar de cero.

2. ¿El Everest NO es la montaña más alta del mundo?

El Everest cuenta con 8848 metros de altura, pero resulta que el Mauna Kea (Hawai) tiene unos 10205 metros de altura.

¿Entonces? 

El truco está que el Mauna Kea tiene su base y parte de su altura sumergida en el mar, en concreto 4205 metros sobre el nivel del mar y 6000 bajo él. Siendo estrictos el Everest es la montaña más alta por encima del nivel del mar, pero realmente el volcán hawaiano es la montaña más alta del mundo medida desde su base.

Manua Kea (Hawai)

Manua Kea (esquema)

Everest

Bandas Sonoras XI

Para estrenar año, que ya iba siendo hora, vuelvo a mi sección de bandas sonoras con dos aportaciones más:

1. Les Maîtres du Temps - Ending Theme: El tema de la escena final y los créditos de esta curiosa producción francesa de animación y ciencia-ficción (Los amos del tiempo, 1982), en la que participó el genial Jean Giraud (Moebius).
La película es poesía espacial pura, con una limitada animación muy superada hoy en día pero que conserva un diseño de escenarios (de Moebius) genial, y goza de un argumento minimalista y casi surrealista, pero totalmente de ciencia-ficción. Una pequeña joya olvidada.
La canción final es una belleza, aunque las imágenes del vídeo son un destripe de la escena final entera. En el caso de querer ver la película recomiendo escuchar la música del vídeo sin ver las imágenes.

 

2. Close Encounters of the Third Kind: No dejamos la ciencia ficción para recordar una de las películas más impactantes de la historia del cine y con un segmento musical conocido alrededor del mundo. Aquí dejo el tema principal en toda su extensión. Para cerrar los ojos y dejarse llevar.

Les Miserables (2012) - Crítica

Este fin de semana fui a ver los Miserables y esta es mi crítica, y mi última entrada del año, así que aprovecho para desearos un MUY FELIZ 2013 para todas y todos.

LOS MISERABLES (2012)

Argumento: El expresidiario Jean Valjean (Hugh Jackman) es perseguido durante décadas por el despiadado policía Javert (Russell Crowe). Cuando Valjean accede a cuidar a Cosette, la pequeña hija de Fantine (Anne Hathaway), sus vidas cambiarán para siempre.

Director: Tom Hooper

Reparto:

·         Hugh Jackman...Jean Valjean

·         Russell Crowe ...Javert

·         Anne Hathaway ...Fantine

·         Isabelle Allen / Amanda Seyfried ...Cosette

·         Sacha Baron Cohen ...Thénardier

·         Helena Bonham Carter ...Madame Thénardier

·         Eddie Redmayne ...Marius

·         Aaron Tveit...Enjolras

·         Samantha Barks ...Éponine

·         Daniel Huttlestone ...Gavroche

Los Miserables es un musical. Los Miserables es una película de género musical que adapta un musical de teatro, que adapta a su vez la novela clásica de Víctor Hugo. En principio no es un género que me atraiga. La única película del género que me ha gustado hasta la fecha es Mary Poppins. Quizá también West Side Story. Pero no más.

Digo todo esto porque si alguien quiere ir a verla que lo haga sabiendo a qué atenerse: más del 90% del diálogo de la película es cantado. Más del 90% de la película son canciones. Dicho de otra manera, los actores apenas hablan sin cantar.

Fantine (Anne Hathaway)

 No he visto el musical en el que está basada la película, pero hace años leí la novela, dejándome un gran sabor de boca. Solamente puedo decir que salí del cine con una sola conclusión: la película está de sobras a la altura de esa sensación: Los Miserables es un magnífico espectáculo, algo tremendo, algo tan grande que hay quien la califica ya de clásico instantáneo. Tiene sus defectos, claro está, pero cuando sales del cine simplemente tienes ganas de ponerte a cantar para revivir las mismas emociones.

A PARTIR DE AHORA, CON SPOILERS.

Ambientación: muy potente, muy expresiva, con mucha fuerza visual en todas y cada una de las escenas de la película, con un alto nivel de detalle.

Un aspecto que podría ser considerado negativo, aunque depende de cada cual, es el montaje casi teatral. Es decir, más que una película es una obra de teatro con grandes efectos especiales: las localizaciones parecen (supongo que conscientemente, puesto que es la adaptación de un musical) escenarios de una obra de teatro, muy cerrados en sí mismos y diferenciados (el dique seco, el palacio episcopal, el centro de la ciudad, el taller, el puerto, el convento…), con algunas excepciones (los viajes por las montañas del inicio). Respecto al maquillaje, quizá apuntar negativamente el de Jackman: parece más viejo al principio de la película que al final, hay gente que lo compara con el Benjamin Button.

Javert (Russell Crowe)

Actores/Actrices: Todos y cada uno de ellos se dejan la piel en sus escenas. No hay ni una mala actuación. Quizá el papel de Amanda Seyfield sea el menos agradecido por ser algo pasivo, pero está totalmente correcta mientras que su versión joven (Isabelle Allen) es una dulzura. Hugh Jackman y Russell Crowe son dos monstruos que se comen la pantalla. El primero por hacer una actuación de Óscar. El segundo por lograr elevar su capacidad vocal por encima de sus posibilidades (a costa de reducir su actuación física al mínimo). Anne Hathaway se ha metido totalmente en el papel de Fantine. Sus escenas en el puerto y los bajos fondos, y su canción desgarrada I Dreamed a Dream son capaces de encogerte el corazón. Brillante, con todas las letras. Eddie Redmayne luce un correctísimo Marius, que se crece a lo largo de la película, hasta su gran momento (la canción Empty Chairs At Empty Tables). La bellísima Samantha Barks es la única actriz novata de la película, puesto que proviene del musical, donde interpretó al mismo personaje de Eponine. Su On my Own es también una pequeña genialidad. Aaron Tveit luce también correcto como el revolucionario Enjolras, su duelo vocal con Eddie en Red and Black es notable. Daniel Huttlestone, por su parte, da una energía y un carisma enormes a su Gavroche. Los Thénardier son el contrapunto cómico de la película y son interpretados con un alegre, divertido y desatado descaro por la pareja formada por Sacha Baron Cohen y Helena Bonham Carter. Destacar también el Jean Valjean del musical del 2010 Colm Wilkinson, aquí muy puesto en su papel clave del bondadoso obispo Bienvenido Myriel.

Jean Valjean y la pequeña Cossette (Hugh Jackman y Isabelle Allen)

Dirección / Guión: Dirección correcta. No es la mejor del mundo, hay quien se queja de la excesiva utilización de primeros planos (impidiendo que el diseño artístico luzca más), contrastados con unos escasos y vertiginosos travellings de cámara (las escenas de Javert en las alturas de París por ejemplo). Pero da la casualidad que los primeros planos son el plato fuerte de cada escena, generalmente, así que tampoco es un error demasiado grave. En el caso del guión, no conozco el musical pero en lo que se refiere a la novela han acortado y simplificado bastante la historia de amor entre Cosette y Marius, aunque hay lo esencial. He echado en falta un mayor desarrollo de la relación Jean Valjean / Marius. Por otra parte, quizá se explica poco el trasfondo histórico (que Víctor Hugo se dedicaba a desgranar en bastantes capítulos). Al principio también recuerdo que el escenario del convento daba bastante más de sí en la novela. Pero en general es una muy correcta adaptación de la historia.

Banda sonora:

La banda sonora ES la película. Las canciones cuentan la historia, hacen actuar a los personajes y desarrollan toda la trama y los sentimientos. Se puede escuchar a parte, pero con las imágenes es cuando cobran sentido las canciones, pues los actores y actrices las cantan en directo durante el rodaje de la escena (no en posproducción) poniendo toda su interpretación al servicio de la canción. Todas y cada una de ellas son geniales. Me quedo con 3: Look Down (me gustó mucho el inicio con ese ritmo), I Dreamed a Dream (algo transcendente, más allá de este mundo, hay que verla/escucharla junto a la apoteósica actuación de Anne Hathaway), y Empty Chairs at Empty Tables (brutal actuación de Eddie Redmayne, canción capaz de destrozar corazones acompañada por las imágenes).  

Eponine y Marius en las barricadas (Samantha Barks y Eddie Redmayne)

Canciones (e intérpretes):

1.- Look Down. Hugh Jackman, Russell Crowe & The Convicts
2.- The Bishop. Colm Wilkinson
3.- Valjean's Soliloquy. Hugh Jackman
4.- At the End of the Day. Hugh Jackman, Anne Hathaway, The Factory Girls & Les Misérables Cast
5.- I Dreamed a Dream. Anne Hathaway
6.- The Confrontation. Hugh Jackman & Anne Hathaway
7.- Castle On a Cloud. Isabelle Allen
8.- Master of the House. Sacha Baron Cohen & Helena Bonham Carter
9.- Suddenly. Hugh Jackman
10.- Stars. Russell Crowe
11.- ABC Cafe / Red And Black. Eddie Redmayne, Les Misérables Cast & Aaron Tviet
12.- In My Life / A Heart Full of Love. Amanda Seyfried, Eddie Redmayne & Samantha Barks
13.- On My Own. Samantha Barks
14.- One Day More. Les Misérables Cast
15.- Drink With Me. Eddie Redmayne, Daniel Huttlestone & Les Misérables Cast
16.- Bring Him Home. Hugh Jackman
17.- The Final Battle. Les Misérables Cast
18.- Javert's Suicide. Russell Crowe
19.- Empty Chairs At Empty Tables. Eddie Redmayne
20.- Epilogue. Amanda Seyfried, Hugh Jackman, Eddie Redmayne, Anne Hathaway, Colm Wilkinson & Les Misérables Cast

En definitiva, un peliculón que, quizá con algunos reparos, puede llegar al calificativo de obra maestra. Eso sí, se disfruta algo más sabiendo la historia.

Nota: 9,5 de 10
(algo más objetiva: 9 de 10)

FELIZ 2013!

¡FELIZ NAVIDAD!

El Hobbit, un viaje inesperado - Crítica

Ya he visto el Hobbit, en 3D y 48 fps. Vamos a por la crítica:

SIN SPOILERS (O CON SPOILERS poco importantes)

Mis expectativas se basaban en una de las primeras críticas que aparecieron: no tan mala como temíamos pero no tan buena como esperábamos. Primera parte de la frase correcta, segunda parte de la frase incorrecta: sí es tan buena como podía esperar. Al menos para mí.

Cuando he salido del cine y volvía con el coche iba pensando: media hora para convencerlo de ir a verla, una hora más para convencerlo otra vez y que además acepte los cambios que va a ver respecto la novela... pero os aseguro que después de haber visto “eso” me creía capaz de convencer a un hipotético Tolkien resucitado de ir a ver la peli y bastante seguro de que le gustase.

¿Por qué? Porque me parece la película más fiel a Tolkien de todas las rodadas por Peter Jackson. Creo que ha encontrado un equilibrio perfecto para enlazar el tono desenfadado e infantil del Hobbit con el tono serio y oscuro del Señor de los Anillos, dando lugar a una película que sus adjetivos principales son: diversión, diversión y mucha más diversión… sin olvidar la sombra de una duda, de un terror escondido, de un mal al acecho, de algo que empieza a ennegrecer el mundo y hace terminar la carcajada en un susurro.

¿Es una película perfecta? No. Pero no importa. Sus virtudes superan con creces sus defectos.

Y haberlos haylos: la película pasa como un suspiro pero incluso así hay algún momento en el que te remueves en el asiento, puesto que no pasa de ser la “primera parte del viaje”. Hay algunas invenciones que son algo problemáticas para la historia que falta por contar. Hay ciertas escenas que son fantasmadas bastante más locas que el Legolas surfero o cazador de elefantes. Hay algunos errores de bulto, sobretodo uno en el prólogo. Hay alguna broma a costa de Radagast algo pasada de vueltas. Hay escenas bastante similares a las de la trilogía (respecto al montaje de las mismas).

Pero nada tan grave que empañe los grandes aciertos: Bilbo y Thorin en primer lugar, Gandalf, Gollum, Erebor, Galadriel, Balin, Elrond y Saruman, y la INMENSA y espectacular Tierra Media. Los enanos entrando en batalla. El tema de los enanos de la banda sonora (y el resto de la música de Shore). El humor absurdo cercano al de Tolkien. La fidelidad a la obra original y la enciclopedia de guiños hacia los fans de los libros, canciones incluidas. La escena de los acertijos, una de las mejores. La enciclopedia de guiños a los espectadores de la trilogía (que se enlaza con ésta de una forma deliciosa, en particular una escena concreta). ¡Ah! ¿He dicho ya Bilbo y Thorin? Martin Freeman ES Bilbo. Y Richard Armitage (junto con Ian McKellen) se comen la pantalla cada vez que salen en escena.

Tecnología: pensaba que sería peor. Me ha sorprendido lo rápido que me he acostumbrado a los 48 fps, a pesar que las primeras escenas en Bolsón Cerrado eran bastante surrealistas (un contraste exagerado realzado con el 3D). Pero luego lo he encontrado normal y hay partes de la película que son realmente espectaculares con esta tecnología. 

En fin, tengo que verla un par de veces más, y no creo que me de pereza. Ha sido un verdadero gustazo.

Mi valoración: 9/10

SPOILERS

Cosas que no me han gustado (pocas, por suerte)

• El error de bulto del prólogo: ¿qué narices hace Thranduil con un ejército de elfos delante de Erebor esperando a los enanos solamente para traicionar su amistad en cuanto llegan, marchándose sin despeinarse? Horrible. El peor fallo de la película entera.
• El doblaje de la canción de los enanos. Los solos dan vergüenza. Suerte que cuando empiezan el coro de enanos ya no se nota tanto y queda aceptable (aunque inferior a su versión inglesa).
• Que Gandalf no recuerde los nombres de los magos azules.
• Que Radagast esté un poco loco pase, pero se han excedido demasiado. Suerte que tiene sus momentos serios.
• Fantasmadas como el descenso en plataforma de tablones unos centenares de metros barranco abajo ha sido un poco vergonzoso… aunque podía haber estado peor. En fin, me ha divertido pero rompe la lógica de forma excesiva. Otras fantasmadas: las caídas rebotando por todos sitios sin traumatismos craneales. O el hecho que Thorin tenga un cartel de “Se busca” colgado en la espalda (es un decir): ¡todo el mundo lo conoce!
• El rey trasgo… pse. Me ha costado tomármelo en serio. Cuando he visto que la película tampoco se lo tomaba en serio (porque el verdadero orco malo era Azog), lo he disfrutado más.
• Bilbo es un gran espadachín cuando la ocasión lo requiere, y cuando no, entonces tropieza con cualquier cosa y blande la espada como un niño. No queda muy creíble.
• No es que no me haya gustado la escena de Bilbo salvando a Thorin (es necesaria para el personaje en la película y ha estado muy bien), pero cargarse a un cacho orco y un huargo él solo es demasiado. Creo que esto obliga a Peter Jackson a incrementar mucho las heroicidades de Bilbo en el futuro, si es que quiere que crezca más, pero a costa de la fidelidad, porque en el libro los enanos solamente confiaban en el hobbit después del Bosque Negro.

Cosas que me han gustado o que han estado mejor de lo esperado: Todo lo demás, en especial:

• ¡Erebor! ¡Ciudad del Valle! ¡Enorme! He quedado con la boca abierta. ¡Impresionante!
• Enlazar de manera tan brillante el inicio del Hobbit con el inicio de ESDLA con Frodo yendo a esperar el carro de Gandalf.
• La Comarca en general. Preciosa y un poco más llena de vida que en la trilogía.
• Guiños, guiños, guiños: Toro Bramador Tuk, Lobelia Sacovilla Bolsón y las cucharas, diálogos directos del libro (llegada de Gandalf a Bolsón Cerrado), el inicio del libro tal cual, literal, en palabras de Bilbo (Tolkien habría llorado en esa escena… de la emoción, yo he estado a punto). Y más tarde: menciones a Gondolin, a Angmar, a Rudhaur, a los 5 magos y otras que olvido. Realmente ayuda a dar una ambientación muy Tolkien.
• ¡Los enanos! En especial Thorin. Y Balin. Y Bofur. Toda la escena en Bolsón Cerrado es soberbia.
• Los trolls. Ha estado muy bien, tremendamente divertida pese a los pequeños cambios (comprensibles), las carcajadas han sido de corazón.
• Radagast también lo meto en este apartado. Me ha caído más simpático de lo que temía, y sobre todo tiene ciertos momentos donde se entrevé su lado “Istar” que son de agradecer, porque si no la locura que lleva sería demasiado. Consiguen que nos creamos a Gandalf cuando dice que es así porque simplemente vive solo.
• El trineo de conejos… mejor de lo esperado. De hecho, la escena del “ellos tienen huargos… y yo conejos” (más o menos) me ha arrancado una sonora carcajada.
• Radagast en Dol Guldur y el cameo del Rey Brujo. Y el Nigromante. Intrigante y bien resuelta la escena. Ahí he visto yo a un Istar, ha sido la escena que lo ha redimido por completo.
• La Tierra Media en todo su esplendor. Bellísima y espectacular.
• Rivendell desde muchos puntos de vista. Aunque he echado en falta un poco más de interiores, me gustaría haberlo “visitado” más por dentro. Me ha parecido que se han saltado la escena de Narsil, por cierto.
• El Concilio Blanco ha estado bien. Galadriel es bellísima y Cate Blanchett está muy cómoda en su papel. Diría que incluso es más bella en esta película que en la trilogía. Por otra parte siempre es un lujo volver a ver a  Saruman-Lee.
• Los gigantes: quizá excesivos pero prácticamente iguales a cómo los imaginaba, y curiosamente sin quedar “infantiles” ni “fantasiosos”, quedan muy bien insertados en la ambientación de las montañas.
• Toda la montaña rusa de las cuevas de los trasgos. Enormes. Huidas y luchas épicas (y muy divertidas: la roca con todos los enanos detrás ha sido desternillante). Obviamente con muchas fantasmadas. Pero tremendamente divertida.
• Bilbo, el Anillo y las adivinanzas con Gollum. Simplemente inmejorable. De las mejores escenas de la película. Gollum está soberbio. Aquí Tolkien también se hubiera emocionado.
• El invento de Bilbo queriendo irse y luego quedándose para ayudar a conseguir el hogar de los enanos ha estado bien. Enriquece la obra.
• El clímax final en los árboles ha sido bastante más espectacular de lo esperado, temía que no fuera un clímax a la altura del resto de la película (como me pasó en cierto sentido en la Comunidad, que la pelea con Lurtz  y los suyos no estaba a la altura de Moria).
• Thorin alzándose como un rey contra Azog.
• Las águilas y la Carroca. La vista de Erebor a lo lejos. El ojo de Smaug… (aunque la piel del dragón era… ¿azul?).

Rincón Friki II

Hoy vengo con un par de frikadas, porque estoy perezoso :P
Doctor Who:

El décimo doctor, acompañantes y enemigos simpsonizados ;)

¿Harán algun crossover Futurama / Dr Who?

Una TARDIS polivalente estooo...:

... ¡más grande por dentro que por fuera!

Adivina qué crossover es:

...

...

¿No? ¡Crónicas de Narnia vs Stargate SG-1!

Vampiros:

De estos creo que los he pillado todos excepto el primero, la tercera, el quinto, el séptimo y el décimo. ¿El undécimo es Blade supongo? Lo cual quiere decir que no tengo mucha maña con los vampiros :P Y yo añadiría por ahí a Rüdiger el pequeño vampiro.

El Temor de un Hombre Sabio

Hace unas semanas terminé la segunda parte del fenómeno escrito por Patrick Rothfuss, El Nombre del Viento. Ya va siendo hora de ponernos con la crítica :) y perdonad si olvido detalles, porque el libro tiene más de mil páginas y hace ya un tiempo que ha vuelto a la estantería, procedente de mi mesita de noche.

EL TEMOR DE UN HOMBRE SABIO

Autor: Patrick Rothfuss



Año: 2011



Segunda parte de la saga Crónica del Asesino de Reyes



Género: Fantasía




Argumento:

El hombre había desaparecido. El mito no. Músico, mendigo, ladrón, estudiante, mago, trotamundos, héroe y asesino, Kvothe había borrado su rastro. Y ni siquiera ahora que le han encontrado, ni siquiera ahora que las tinieblas invaden los rincones del mundo, está dispuesto a regresar. Pero su historia prosigue, la aventura continúa, y Kvothe seguirá contándola para revelar la verdad tras la leyenda.

Mi Crítica:

SIN SPOILERS (del segundo libro, sí del primero)

¿Ha estado a la altura de la primera parte? SÍ, rotundamente. 

Aunque hay algunos elementos que no me han gustado, y también los comentaré. 

Pero el miedo a que se le fuera la pinza al autor con eso de ser la segunda parte y además un tochaco de más de mil páginas me intranquilizaba. Por suerte el 75 u 80% del libro sigue siendo tan entretenido y altamente adictivo como su primera parte. 

En esta segunda parte Kvothe se hace un poco mayor y algo más maduro emocionalmente (aunque mucho menos de lo que esperaba, a pesar de ello al final sigue siendo joven y sigue siendo immaduro). Sigue estudiando en la Universidad, Elodin sigue igual de loco que siempre (eeh... mentira, está bastante más loco), Kvothe sigue divirtiéndose con sus amigos, sigue tocando el laúd y peleándose con Ambrose, también se va de viaje y conoce nuevas formas de vida, nuevas culturas y nuevos amigos y enemigos. Mientras, Kote, Bast y Cronista siguen en Roca de Guía, lidiando con el presente, que poco a poco se oscurece...

¿Y las tramas que siguen del primer libro? Me resisto a aceptar que la de los Chandrian sea la trama principal, porque si el argumento de la saga lo resumiera en: Kvothe es un chico que crece buscando la forma de encontrar y matar a los Chandrian para vengar a su família , sería algo tan falso y tan incorrecto que no puedo hacerlo. El hechizo de esta saga es que el lector tiene igual interés en saber algo de los Chandrian, como de lo que le pasará a Kwothe la mañana siguiente, de como terminarán los negocios con Devi o de si Auri le enseñará más cosas de su mundo. El lector se ilusiona esperando la próxima bizarrada de Elodin, o esperando ver algún que otro viaje para descubrir mundo,... en fin, que al ser la historia de una vida hay multitud de detalles y tramas "secundarias" que tienen tanto interés para el lector como la "principal".

Aún así... ¿y los hechos del presente? ¿Y los Chandrian? Pues avanzan, pero poco. Sabía antes de leerlo que esa trama avanzaba poco, y aunque es verdad, también lo es que Kvothe descubre unas cuantas cosas interesantes. En el presente siguen sucediendo cosas sospechosas y los personajes de Cronista y Bast siguen dando más juego que unos simples secundarios, sobretodo el segundo.

Por otra parte, esta segunda novela ha cambiado la impresión que tenía de la saga, es decir, cuando leí el Nombre del Viento creí que uno de los "temas de fondo" de la novela era uno que ahora Rothfuss me ha aniquilado a gusto. En los spoilers especificaré a qué me refiero.

Como aspectos negativos, destacaré que si bien no hay un fragmento similar al del dragón de la primera parte, sí que he encontrado demasiado largo otro trozo, y también hay algún aspecto del personaje hacia el final del libro que no me termina de gustar. Por último, este final, si bien no está mal, sí que me ha dejado una sensación de apresuramiento similar a la de Eldest (de la saga del Legado (Eragon)). Es decir, que el autor coge carrerilla y empieza una maratón para contar detalles y detallitos para dar un final al libro, pero que te quedas con... ¡eh! ¡quiero que me expliques más detenidamente todo esto! Si Rothfuss nos ha acostumbrado a leer despacio, sería un detalle no empezar a correr.

En fin... comparándolo con el anterior, no llega a la nota del 9 sobre 10, pero sí le pongo un 8 bien merecido.

CON SPOILERS

Pros:

• Kvothe sigue siendo un gran personaje, excepto hacia el final de la novela.
• El ambiente de la Universidad y el Eolio, todas las peripecias que aún pasa ahí, y el hecho que aún no lo hayan expulsado (que significa que aún tenemos Universidad para el tercero).
• Kilvin. Me gusta el personaje, muy sensato, un gran profesor.
• Auri, Fela, Devi, Mola, Sim y Wil, Manet, Deoch, Basil (siempre me recuerda a Colin Creevey de Harry Potter). Son personajes simpáticos, semejantes a los compañeros de Hogwarts de Harry. 
• Enorme la escena del duelo Devi vs Kvothe.
• La chica del jarrón.
• Entiendo algo más a Denna.
• El rescate del anillo en la habitación de Ambrose.
• Elodin en cada una de sus malditas apariciones. Está como una verdadera cabra, pero sin el como. La escena de los trajes es AN-TO-LÓ-GI-CA. Y eso que si yo tuviera un profe así lo denunciaba. Pero la carcajada salvaje me salió del alma y no pude parar de reír en varios minutos. Y lo de irse al tejado con Kvothe... solo de imaginármelo... :P
• La trama Elodin-Kvothe-Auri.
• El ambiente palaciego de Vintas y sus intrigas en la corte. Hay gente que se aburre, a mi me encantan.
• Los mercenarios. A mí me gustaron, pese a ser una aventura más de "rol" que de novela de fantasía propiamente dicha.
• Tempi. Su personaje me cae muy simpático.
• La batalla del campamento, el superrayo y la sorpresa final (¡Ceniza!). La escena más épica de las dos novelas... y eso que Kvothe consigue dar grima.
• Felurian y su mundo... en parte.
• Los adem... en parte.
• La masacre de los falsos ruh... en parte. Aquí Kvothe no da grima, simplemente es aterrador.
• La vuelta a Tarbean y el entrañable reencuentro con Trapis.
• Los sucesos en Roca de Guía. La ambigüedad aparente de Bast y la certeza cada vez más palpable que lo que cuenta Kvothe tiene una relación casi directa con el presente.

Contras:

• Denna sigue siendo un personaje difícil. Aunque supongo que es algo ya previsto.
• Que Kvothe se salte así por las buenas el viaje en barco. La elipsis queda muy bien, pero te deja con unas ganas enormes de saber cómo ocurrió todo.
• Caudicus está desaprovechado, a ratos me lo imaginaba como Gargamel (el de los pitufos) en su torreón solitario.
• Felurian: me explicaré. Me chocó muchísimo el hecho que realmente exista, y que además sea tan igual a las leyendas, y que su mundo sea un lugar real y al mismo tiempo totalmente mágico. En la primera novela, con todo lo del draccus y las explicaciones más o menos racionales de la magia, pensaba que esta saga destacaría por ser una fantasía "realista", pero esos capítulos de Felurian tiraron todo eso por la borda. No es que sea algo negativo en sí mismo, pero me costó de asimilar. Y aún así, el mundo onírico de Felurian es algo muy original y bien construido, por eso también está en "pros".
• Relacionado con Felurian y todo lo que le ocurre a Kvothe a partir de ahí, está el tema del sexo. No me molesta que Rothfuss ataque el tema (de hecho me sorprende que en todo el primer libro nadie se tirara a nadie, al menos no de forma más explícita que insinuaciones). Lo que no me trago es el cambio de Kvothe "pardillo en temas de mujeres" a Kvothe "igualmente pardillo pero semental que se las tira todas". No es creíble con su caracter, con su adoración por Denna ni con el desarrollo de la trama: el cambio es tan brusco que parece que Rothfuss haya recibido críticas por no meter sexo en la primera parte y se haya desquitado a saco en la segunda. La relación con Felurian puedo entenderla (aunque alargarla tanto se hizo cansino y llegó a recordarme al draccus... un poco), pero no lo que pasa luego con la posadera, con dos o tres adem y con cualquier mujer guapa a menos de un quilómetro cuadrado de Kvothe que se precie. Por más que Denna se vaya con cualquiera. Kvothe no es Denna.
• Los adem: me gustó su cultura, su originalidad en costumbres, su forma de vida, la razón mundana por la que se forman como grandes guerreros... y me decepcioné muchísimo con todo el tema del sexo y los hijos. Es decir. Puedo entender que como cultura aparte tengan todas esas desinhibiciones, aunque el hecho de aprovecharlas al máximo para que Kvothe se despache a gusto me parece un fanservice bastante evidente. Y lo que entiendo menos es que sean tan subnormales (directamente) con el tema de la descendencia. Es imposible que una cultura en teoría rica y civilizada (a su manera) sea imbécil hasta ese punto. Creo que Rothfuss quería meter originalidad como fuera posible y se inventó cuatro cosas y las juntó sin pensar. Porque no cuadra, porque una gente que tiene el sexo como algo tan normal que ni siquiera es tabú es imposible que no sea capaz de entender de dónde provienen los hijos.
• La masacre de los falsos ruh: eso ya es más personal. Simplemente es un ataque directo a mi empatía con el personaje, y aunque entiendo en parte su salvajada (es decir, la entiendo como personaje torturado por sus recuerdos y tal, no que entienda esa acción en la vida real), se me hace complicado verle como el personaje de antes. A pesar de alguna que otra salvajada cometida en Tarbean en el libro anterior. Espero que Rothfuss se lo curre en el próximo para compensar ese rechazo.
• Lo que ya he dicho antes: el apresurado retorno a la Universidad pasando super rápido por la corte del maer. Demasiadas cosas contadas en demasiado poco tiempo.