El Temor de un Hombre Sabio

Hace unas semanas terminé la segunda parte del fenómeno escrito por Patrick Rothfuss, El Nombre del Viento. Ya va siendo hora de ponernos con la crítica :) y perdonad si olvido detalles, porque el libro tiene más de mil páginas y hace ya un tiempo que ha vuelto a la estantería, procedente de mi mesita de noche.

EL TEMOR DE UN HOMBRE SABIO

Autor: Patrick Rothfuss



Año: 2011



Segunda parte de la saga Crónica del Asesino de Reyes



Género: Fantasía




Argumento:

El hombre había desaparecido. El mito no. Músico, mendigo, ladrón, estudiante, mago, trotamundos, héroe y asesino, Kvothe había borrado su rastro. Y ni siquiera ahora que le han encontrado, ni siquiera ahora que las tinieblas invaden los rincones del mundo, está dispuesto a regresar. Pero su historia prosigue, la aventura continúa, y Kvothe seguirá contándola para revelar la verdad tras la leyenda.

Mi Crítica:

SIN SPOILERS (del segundo libro, sí del primero)

¿Ha estado a la altura de la primera parte? SÍ, rotundamente. 

Aunque hay algunos elementos que no me han gustado, y también los comentaré. 

Pero el miedo a que se le fuera la pinza al autor con eso de ser la segunda parte y además un tochaco de más de mil páginas me intranquilizaba. Por suerte el 75 u 80% del libro sigue siendo tan entretenido y altamente adictivo como su primera parte. 

En esta segunda parte Kvothe se hace un poco mayor y algo más maduro emocionalmente (aunque mucho menos de lo que esperaba, a pesar de ello al final sigue siendo joven y sigue siendo immaduro). Sigue estudiando en la Universidad, Elodin sigue igual de loco que siempre (eeh... mentira, está bastante más loco), Kvothe sigue divirtiéndose con sus amigos, sigue tocando el laúd y peleándose con Ambrose, también se va de viaje y conoce nuevas formas de vida, nuevas culturas y nuevos amigos y enemigos. Mientras, Kote, Bast y Cronista siguen en Roca de Guía, lidiando con el presente, que poco a poco se oscurece...

¿Y las tramas que siguen del primer libro? Me resisto a aceptar que la de los Chandrian sea la trama principal, porque si el argumento de la saga lo resumiera en: Kvothe es un chico que crece buscando la forma de encontrar y matar a los Chandrian para vengar a su família , sería algo tan falso y tan incorrecto que no puedo hacerlo. El hechizo de esta saga es que el lector tiene igual interés en saber algo de los Chandrian, como de lo que le pasará a Kwothe la mañana siguiente, de como terminarán los negocios con Devi o de si Auri le enseñará más cosas de su mundo. El lector se ilusiona esperando la próxima bizarrada de Elodin, o esperando ver algún que otro viaje para descubrir mundo,... en fin, que al ser la historia de una vida hay multitud de detalles y tramas "secundarias" que tienen tanto interés para el lector como la "principal".

Aún así... ¿y los hechos del presente? ¿Y los Chandrian? Pues avanzan, pero poco. Sabía antes de leerlo que esa trama avanzaba poco, y aunque es verdad, también lo es que Kvothe descubre unas cuantas cosas interesantes. En el presente siguen sucediendo cosas sospechosas y los personajes de Cronista y Bast siguen dando más juego que unos simples secundarios, sobretodo el segundo.

Por otra parte, esta segunda novela ha cambiado la impresión que tenía de la saga, es decir, cuando leí el Nombre del Viento creí que uno de los "temas de fondo" de la novela era uno que ahora Rothfuss me ha aniquilado a gusto. En los spoilers especificaré a qué me refiero.

Como aspectos negativos, destacaré que si bien no hay un fragmento similar al del dragón de la primera parte, sí que he encontrado demasiado largo otro trozo, y también hay algún aspecto del personaje hacia el final del libro que no me termina de gustar. Por último, este final, si bien no está mal, sí que me ha dejado una sensación de apresuramiento similar a la de Eldest (de la saga del Legado (Eragon)). Es decir, que el autor coge carrerilla y empieza una maratón para contar detalles y detallitos para dar un final al libro, pero que te quedas con... ¡eh! ¡quiero que me expliques más detenidamente todo esto! Si Rothfuss nos ha acostumbrado a leer despacio, sería un detalle no empezar a correr.

En fin... comparándolo con el anterior, no llega a la nota del 9 sobre 10, pero sí le pongo un 8 bien merecido.

CON SPOILERS

Pros:

• Kvothe sigue siendo un gran personaje, excepto hacia el final de la novela.
• El ambiente de la Universidad y el Eolio, todas las peripecias que aún pasa ahí, y el hecho que aún no lo hayan expulsado (que significa que aún tenemos Universidad para el tercero).
• Kilvin. Me gusta el personaje, muy sensato, un gran profesor.
• Auri, Fela, Devi, Mola, Sim y Wil, Manet, Deoch, Basil (siempre me recuerda a Colin Creevey de Harry Potter). Son personajes simpáticos, semejantes a los compañeros de Hogwarts de Harry. 
• Enorme la escena del duelo Devi vs Kvothe.
• La chica del jarrón.
• Entiendo algo más a Denna.
• El rescate del anillo en la habitación de Ambrose.
• Elodin en cada una de sus malditas apariciones. Está como una verdadera cabra, pero sin el como. La escena de los trajes es AN-TO-LÓ-GI-CA. Y eso que si yo tuviera un profe así lo denunciaba. Pero la carcajada salvaje me salió del alma y no pude parar de reír en varios minutos. Y lo de irse al tejado con Kvothe... solo de imaginármelo... :P
• La trama Elodin-Kvothe-Auri.
• El ambiente palaciego de Vintas y sus intrigas en la corte. Hay gente que se aburre, a mi me encantan.
• Los mercenarios. A mí me gustaron, pese a ser una aventura más de "rol" que de novela de fantasía propiamente dicha.
• Tempi. Su personaje me cae muy simpático.
• La batalla del campamento, el superrayo y la sorpresa final (¡Ceniza!). La escena más épica de las dos novelas... y eso que Kvothe consigue dar grima.
• Felurian y su mundo... en parte.
• Los adem... en parte.
• La masacre de los falsos ruh... en parte. Aquí Kvothe no da grima, simplemente es aterrador.
• La vuelta a Tarbean y el entrañable reencuentro con Trapis.
• Los sucesos en Roca de Guía. La ambigüedad aparente de Bast y la certeza cada vez más palpable que lo que cuenta Kvothe tiene una relación casi directa con el presente.

Contras:

• Denna sigue siendo un personaje difícil. Aunque supongo que es algo ya previsto.
• Que Kvothe se salte así por las buenas el viaje en barco. La elipsis queda muy bien, pero te deja con unas ganas enormes de saber cómo ocurrió todo.
• Caudicus está desaprovechado, a ratos me lo imaginaba como Gargamel (el de los pitufos) en su torreón solitario.
• Felurian: me explicaré. Me chocó muchísimo el hecho que realmente exista, y que además sea tan igual a las leyendas, y que su mundo sea un lugar real y al mismo tiempo totalmente mágico. En la primera novela, con todo lo del draccus y las explicaciones más o menos racionales de la magia, pensaba que esta saga destacaría por ser una fantasía "realista", pero esos capítulos de Felurian tiraron todo eso por la borda. No es que sea algo negativo en sí mismo, pero me costó de asimilar. Y aún así, el mundo onírico de Felurian es algo muy original y bien construido, por eso también está en "pros".
• Relacionado con Felurian y todo lo que le ocurre a Kvothe a partir de ahí, está el tema del sexo. No me molesta que Rothfuss ataque el tema (de hecho me sorprende que en todo el primer libro nadie se tirara a nadie, al menos no de forma más explícita que insinuaciones). Lo que no me trago es el cambio de Kvothe "pardillo en temas de mujeres" a Kvothe "igualmente pardillo pero semental que se las tira todas". No es creíble con su caracter, con su adoración por Denna ni con el desarrollo de la trama: el cambio es tan brusco que parece que Rothfuss haya recibido críticas por no meter sexo en la primera parte y se haya desquitado a saco en la segunda. La relación con Felurian puedo entenderla (aunque alargarla tanto se hizo cansino y llegó a recordarme al draccus... un poco), pero no lo que pasa luego con la posadera, con dos o tres adem y con cualquier mujer guapa a menos de un quilómetro cuadrado de Kvothe que se precie. Por más que Denna se vaya con cualquiera. Kvothe no es Denna.
• Los adem: me gustó su cultura, su originalidad en costumbres, su forma de vida, la razón mundana por la que se forman como grandes guerreros... y me decepcioné muchísimo con todo el tema del sexo y los hijos. Es decir. Puedo entender que como cultura aparte tengan todas esas desinhibiciones, aunque el hecho de aprovecharlas al máximo para que Kvothe se despache a gusto me parece un fanservice bastante evidente. Y lo que entiendo menos es que sean tan subnormales (directamente) con el tema de la descendencia. Es imposible que una cultura en teoría rica y civilizada (a su manera) sea imbécil hasta ese punto. Creo que Rothfuss quería meter originalidad como fuera posible y se inventó cuatro cosas y las juntó sin pensar. Porque no cuadra, porque una gente que tiene el sexo como algo tan normal que ni siquiera es tabú es imposible que no sea capaz de entender de dónde provienen los hijos.
• La masacre de los falsos ruh: eso ya es más personal. Simplemente es un ataque directo a mi empatía con el personaje, y aunque entiendo en parte su salvajada (es decir, la entiendo como personaje torturado por sus recuerdos y tal, no que entienda esa acción en la vida real), se me hace complicado verle como el personaje de antes. A pesar de alguna que otra salvajada cometida en Tarbean en el libro anterior. Espero que Rothfuss se lo curre en el próximo para compensar ese rechazo.
• Lo que ya he dicho antes: el apresurado retorno a la Universidad pasando super rápido por la corte del maer. Demasiadas cosas contadas en demasiado poco tiempo.

Telejoyas: Què, qui, com

Cuando uno mira la televisión puede darse cuenta que los programas que se emiten y sus audiencias dicen mucho del índice cultural de un país, y en general de su gente.

Y normalmente en España las decepciones son abundantes: que si Gran Hermanos y clónicos varios, que si programas basura importados de Estados Unidos (MTV tiene unos cuantos), que si Sálvames y demás sandeces que no aportan nada, ni entretenimiento, ni cultura, ni reflexión, ni buen humor, ni emoción alguna, pero que son consumidos solamente por una decadente satisfacción del morbo innato que tenemos los seres humanos.


Por fortuna, contínuan existiendo formatos, series y programas de calidad que encima gozan de una cierta popularidad y hacen subir audiencias, demostrando que incluso en un país donde el tópico es el futbol y la telebasura, la variedad es más grande de lo que uno piensa.

Hay esperanzas.

Ahí está el ejemplo de Pulseras rojas, series importadas como Érase una vez, Sherlock, Doctor Who, o por ejemplo programas divulgativos como Redes, concursos como Atrapa un millón o Ahora caigo, programas críticos para pensar como Salvados, programas de humor un poco más inteligente de lo habitual (Caiga quien caiga, el Intermedio, el antiguo Buenafuente,...).

Concretamente los catalanes tenemos la suerte que en nuestra cadena autonómica TV3 y sus canales asociados (como el 33) hay también una serie de programas y espacios de gran calidad que a veces llegan a competir en audiencia con los partidos de Liga o Champions. La ya mencionada Polseres Vermelles supuso un hito de audiencias que por fortuna traspasó fronteras. Pero además tenemos nuestro "Salvados" particular ya desde hace tiempo: el Singulars, del que algun día hablaré más detenidamente. O programas de humor satírico altamente saludable, como Polònia o Crackòvia (política y fútbol, respectivamente). O series documentales con más de 20 años en antena (Thalassa). O programas con un cierto éxito que pueden sorprender en otros lugares, como Caçadors de bolets (Cazadores de setas) que trata de esto, del mundo de las setas, su búsqueda, su distribución, su cocina...
O programas de divulgación científica como el Què, qui, com (literalmente, qué, quien, cómo).

Què, qui, com

Después de esta introducción tan larga, es hora de hablar del programa.

Carátula original del programa

Què, qui, com es un programa de divulgación científica de producción catalana que sigue en antena desde marzo del 2006, hace más de 6 años.

Otra carátula

Ha ganado bastantes premios, muchos de caracter local o autonómico, pero tambien algunos nacionales e internacionales, como el de Ciencia en Acción (que engloba España, Portugal y Latinoamérica). En las imágenes pongo algunos ejemplos. Normalmente Què qui com es líder de audiencia en prime-time en su canal (el 33), llegando casi al cuarto de millón de espectadores por emisión.

El equipo recibiendo el premio Zapping del público catalán

El equipo actual recibiendo el premio Narcís Monturiol

El equipo recibiendo el premio Novo Nordisk Media Nacional e Internacional, por el capítulo "Diabetes: cuando el dulce amarga".

El equipo recibiendo el premio de Periodismo en Medicina que otorga Boehringer Ingelheim en la categoría de medios audiovisuales, por su programa "El cordón que da vidas", sobre las posibilidades que ofrece el cordón umbilical para curar la leucemia.

Cada capítulo trata un tema monográfico, de cualquier temática: geología, biología, física, ingeniería, historia, antropología, etcétera, totalmente independientes unos de otros. Durante el capítulo se aborda el tema propuesto desde múltiples puntos de vista, de una forma transversal muy pedagógica, y al final se recomienda bibliografía y enlaces en Internet para ampliar información.

El plató-laboratorio del programa

Por ejemplo, si un capítulo trata sobre el vidrio, se habla de sus propiedades físico-químicas, de su manufacturación, de sus aplicabilidades, se hacen entrevistas, se mencionan curiosidades, explican conceptos científicos relacionados a partir de ejemplos gráficos y experimentos muy didácticos... que permiten un conocimiento amplio del tema tratado.

El nivel del programa es apto para ser seguido por toda la familia.
Ejemplos de temas tratados a lo largo de su carrera son:
El efecto invernadero, biodiversidad en Menorca, el hombre del neolítico (a partir de un asentamiento en el lago de Banyoles), el cáncer de colon, la diabetes, las termitas, el aceite de oliva, energía nuclear, fumar y sus efectos, bacterias (del intestino a Marte), las vacunas, la bicicleta, la seducción y sus componentes biológicos, el Sáhara, el colesterol, las minas de plomo, el estrés, la velocidad en carretera, nanotecnología, la ciencia aplicada al futbol, jugar y sus beneficios, la homeopatía y su polémica... hasta 177 episodios hasta la fecha.

Lamentablemente, que yo sepa, los capítulos de QQC no han salido editados en DVD, y únicamente se pueden consultar en la web, en esta página: http://blogs.tv3.cat/quequicom.php?itemid=29127
Los programas estan en catalán, pero hay unos pocos con subtítulos en castellano (y uno con una transcripcíón escrita) en este otro enlace: http://blogs.tv3.cat/quequicom.php?catid=2015&blogid=583.

Resumiendo, un programa digno, con muchísima calidad, fresco y con pinceladas de humor, curioso, riguroso en su tratamiento científico y que se aparta un poco del excesivo amarillismo de otros programas científicos (tipo Cazadores de mitos). Una joya.

Para terminar, uno de los capítulos emitidos, con subtítulos en castellano. En este caso se trata de "La casa sostenible", donde ¡el propio presentador! nos enseña su casa, que está construida siguiendo estos parámetros.

La política de los 600 mil y el millón y medio

Vamos a ver.

Para mí, la política siempre había sido un tema que me resbalaba bastante, pero ya que la actualidad se ha propuesto día sí y día también a ponerla en portada con una insistencia desmesurada, me gustaría dar mi opinión sobre algunos temas.

Soy catalán de toda la vida, mi familia es catalana con alguna rama valenciana, pero siempre he estado cerca de la cultura catalana; mi lengua materna es el catalán y es el que utilizo en el 90% de las situaciones de cada día.
En cambio, nunca he sido “independentista”. No sé exactamente por qué, pero no he sentido nunca la pasión para hacer de Catalunya un estado propio, independiente y soberano. Supongo que, en parte, ha sido por comodidad y para no buscarnos problemas, y también en parte porque he nacido en una época en la cual he podido estudiar en mi idioma y se ha respetado mi cultura, más o menos.

Si embargo, el pasado 11 de septiembre, aunque no fui a Barcelona físicamente, sí que me apunté a la manifestación virtual que se programó de forma más o menos oficial. Continúo sin tener una pasión desmesurada por la independencia de Catalunya, pero tampoco me parecería mal conseguirla.
El caso es que, del 1 al 10 (unión absoluta con España y “furor” independentista), mi lugar estaría cerca del 6 o el 7.
¿Por qué?
Por diversas razones, y aquí es donde quería ir a parar.

Hace demasiado tiempo que la política española (¡y la catalana también!) nos ha acostumbrado a un baile estúpido de opiniones, cifras y posturas tópicas, repetitivas y decadentes.

Cuando el PP hace algo mal, el PSOE contraataca. Cuando el PSOE hace algo mal, el PP lo critica. A veces no hace falta que sea algo “malo”, nada más sea diferente de la idea del partido opositor ya es suficiente para sacar a pasear el menosprecio. Todo el mundo critica al gobierno precedente al suyo. Todo el mundo. Nadie hace bien nada, si no es del propio partido. De cada cien discursos de los políticos, unos noventa son para criticar lo mal que lo hacen los demás y para decir lo bien que lo hacen en su propio partido. De cada cien discursos de los políticos menos de cinco son para pedir perdón sincero de algo mal hecho.

El arte de manipular la información es el único aspecto que ha ido mejorando ininterrumpidamente las últimas décadas.

• ¿El 15M fueron las ideas de cuatro ingenuos románticos? ¿O fue algo más?
• Solamente los que protestan sobre algo piensan de esa forma, o muchos de los que se quedan en casa también lo piensan?
• ¿Las cargas policiales son para mantener la seguridad y el orden o son una forma de violencia gubernamental? ¿Seguro que esta pregunta se puede responder con un simple blanco o negro?
• ¿Había muchos manifestantes en Barcelona el 11S, o no había tantos? ¿Una manifestación de 600000 o de 1,5 millones?
• ¿Había pocos manifestantes en el Congreso? ¿O había muchos? ¿El señor del restaurante protegía a los manifestantes o se protegía de los manifestantes?
• ¿Los millones de personas que no fueron al Congreso de Madrid se quedaron en su casa porque no piensan igual que los que sí fueron, como opinan Rajoy y Cospedal?
• ¿Los millones de personas que no fueron a la manifestación por la independencia se quedaron en su casa porque no piensan igual que los que sí fueron, como piensa el PP?
• ¿O sí que lo piensan y por lo tanto la independencia es realmente la aspiración mayoritaria del pueblo catalán, tal como dice CiU, Esquerra y demás?
• ¿España roba dinero a Catalunya? Si es así, ¿cuánto dinero exactamente? ¿De qué forma? ¿Por qué?
• ¿Catalunya exagera y miente con las cifras? ¿España exagera y miente con las cifras? ¿Mas o Montoro? ¿Seguro que uno dice la verdad y el otro miente, sea quien sea cual? ¿O todos dicen medias verdades?
• ¿El sentimiento anticatalán es mayoritario en España, o es una distorsión de nuestro punto de vista catalán? ¿El sentimiento antiespañol es mayoritario en Catalunya, o es una distorsión del punto de vista del resto de España?
• Cuando Rajoy promete algo, ¿piensa realmente que lo cumplirá? Cuando Mas promete algo, ¿piensa realmente que lo cumplirá? Cuando los partidos de la oposición piensan algo para hacer cuando gobiernen, ¿piensan que realmente lo cumplirán? 

¡Podría seguir horas y horas!

Ésta es la razón por la cual la política está DESPRESTIGIADA. Ésta es la razón por la cual mucha gente dice que los políticos no hacen NADA. Ésta es la razón por la que mucha gente no cree en NADA de lo que dicen los políticos. ¿Cómo podrían creerlo? ¿Qué confianza merece la palabra de uno del PP, de un socialista, de alguien de convergencia, de alguien de izquierdas? ¡Todos y cada uno de ellos han demostrado no ser dignos de su palabra más de una, de dos, y a veces en más de diez ocasiones!

Ya pueden ir llenándose la boca con que la gente tiene que ir a votar, que tiene que ejercer la democracia...
¿QUÉ DEMOCRACIA? ¡Democracia no es ir a votar! ¡Democracia es que los políticos intenten saber realmente qué quiere la gente, y también que sepan explicar a esa misma gente CLARAMENTE las cosas, sin medias verdades ni mentiras! Hasta que la transparencia no sea total, ¿de qué sirve NADA DE LO QUE SE HACE?

¿De qué sirve contar gente en una manifestación si el gobierno dice una cifra, la policía otra y los manifestantes una tercera, y las 3 son tan diferentes? ¿De qué sirve? Si eres pro-manifestación te creerás a los manifestantes, si eres del partido contra el que se hace la manifestación te creerás los contrarios.
Y yo digo: ¿y cómo pretenden saberlo sin estudiarlo de verdad? Solamente con frases patrióticas no se va a ningún sitio, ni desde una postura ni desde la contraria. Continuando así nunca se podrá saber qué quiere la gente. Iremos dando vueltas y más vueltas sin sentido.

Si se quiere saber qué piensa la gente, existen REFERÉNDUMS. No son ilegales, y si la Constitución dice que no se puede hacer un referéndum en Catalunya (si realmente es así), la constitución tiene que replantearse. Y una constitución tiene que poder replantearse. Por más importante que sea, ¡y precisamente por eso! El pueblo no está al servicio de la constitución, sino al revés. Si no fuera así, aún seguiríamos el código de Hammurabi!

¡Un referéndum es solamente un referéndum! ¡Es saber lo que se piensa! Después se decidirà si es el mejor momento para hacer tal cambio o ese otro, pero se debe saber lo que piensa la gente!
Si solamente se va con ideas tipo “los ciudadanos dicen eso”, “no todos”, “la mayoría”, “no, la minoría”, no vamos a ninguna parte. ¡Preguntemos! ¡Y sin miedo! ¡Tanto si la respuesta es favorable a lo que uno piensa como si no!

Pero... ¡ah! ¡Es necesario que la gente sepa reflexionar la respuesta!
No puedes preguntar si los catalanes quieren la independencia sin saber qué significa la independencia, con datos claros y contrastados por todo el mundo. No puede ser que Convergencia o Esquerra digan unos números, que seremos ricos y estaremos en Europa, y que el PP diga otros totalmente distintos y que además estaremos fuera de Europa. En esta situación es donde los verdaderos políticos tienen que actuar: ponerse de acuerdo con los datos: ganaremos tanto, pero perderemos tanto, pasará eso, pero también aquello. Hace falta consenso, ¡y con datos objetivos! ¡No se puede engañar a la gente y después esperar que voten lo más acertado!

No puedes preguntar a los ciudadanos que voten al partido que les sacará de la crisis si todos los partidos hacen lo mismo (y sí, hacen lo mismo, socialistas, populares y convergentes han hecho exactamente igual).

¡Presentad programas coherentes! No presentéis algo y luego tengáis que excusaros falsamente porque no lo podéis cumplir, con un “lo siento, no se volverá a repetir” tan patético.  ¡Abrid los ojos y ved que lo que estamos haciendo no se diferencia de otros países que caen en la fractura social más absoluta! ¡No insistáis en políticas que demuestran estar equivocadas día sí y día también! ¡Tened el valor de hacer marcha atrás y pensar en nuevas posibilidades!
Por eso, porque amo a Catalunya, creo que la independencia es un instrumento interesante, porque un país pequeño con una cultura y lengua propias se puede autogobernar mejor que un gran estado con diferentes culturas en su interior, con todo respeto por cada una de ellas. PERO me tira para atrás el hecho que en general la política de nuestro tiempo no es política de verdad, sino una màscara que se cae a pedazos y esconde lo peor de las relaciones humanas: miedo, falta de respeto, egoísmo... Por esta razón me quedo en el 6 o el 7. Porque la independencia no es suficiente en sí misma para arreglar las cosas, y no veo aún muchos signos de cambio en lo ESENCIAL. Tengo esperanza, por eso he puesto más de un 5. Pero no mucha. El ejemplo de Eurovegas en Cataluña clama al cielo, el simple hecho de haber considerado viable este símbolo del capitalismo salvaje que ha provocado la crisis de la cual queremos salir, ni que fuera por un momento, ya da pie a esta reflexión. Y la independencia es solamente un ejemplo. Pero más importante que la independencia es el derecho de todas las personas a vivir dignamente y en libertad.

Políticos, ¡POR FAVOR! Dejad de ser niños pequeños los que aún lo sois! Dejad las rivalidades aparcadas un momento. Hablad claro, en vuestras posturas y programas. Anunciad: haré esto, espero poder hacer aquello, pero no estoy seguro. Apuesto por eso de ahí porque me parece mejor dedicar el dinero a eso que a aquello de más allá. ¡Y hacedlo! ¡Y pedid perdón y rectificad! ¡Sed originales! ¡Con energía! ¡Para eso cobráis! Muchos políticos han malversado fondos y son corruptos, y muchos otros no. Pero TODOS podéis mejorar si os da la puñetera gana! Muchos ciudadanos piensan que no hay políticos buenos, que es imposible. ¡Hasta aquí hemos llegado! ¡Mucha gente lo piensa! Si hacéis algo que creéis que es bueno, defendedlo! ¡Y si hacéis otra que está mal, pedid perdón y rectificad! Atreveos a decir que el partido de la oposición ha hecho cosas buenas, ¡porque seguro que las ha hecho! Estáis acostumbrados al blanco y negro, a que los demás no lo hacen bien y vosotros sí, y luego os quejáis cuando la gente se cabrea! ¡Estáis acostumbrando a la población a combates de buenos y malos! Y no hay buenos y malos, sino personas con cualidades y defectos que estan a la altura de los mismos o no lo estan. ¡Demostrad estar a la altura! ¡Atreveos a bajar del burro cuando haga falta! ¡Y hace falta muchas veces!
¡UNA CRISIS SIRVE PARA CAMBIAR A MEJOR! ¡No se puede solucionar una crisis sin cambiar nada! ¡Tenemos que cambiar! ¡De estructura, de política, de forma de hacer!

Está en vuestras manos.

Para terminar, solamente una gran frase de una gran novela:

“Porque la Casa del Cambio no se llama así sólo porque se cambie a sí misma, sino porque cambia también a quien habita en ella. Y eso era muy importante para el niño, que hasta entonces había querido ser siempre otro, pero no cambiar."

Hace mucho tiempo que queremos arreglar la crisis haciendo exactamente lo mismo que hacíamos cuando la creamos.

El Hobbit - Trailer 2

Esta semana ha aparecido en los medios el segundo trailer de El Hobbit. Como hace tiempo que no menciono nada de las películas de Peter Jackson, y además hoy es el aniversario de Bilbo y Frodo Bolsón, voy a actualizar detalles.

A día de hoy están confirmadas 3 películas de El Hobbit:

• El Hobbit: Un Viaje Inesperado (The Hobbit: An Unexpected Journey), 14 de diciembre de 2012.
• El Hobbit: La Desolación de Smaug (The Hobbit: The Desolation of Smaug), 13 de diciembre de 2013.
• El Hobbit: Partida y Regreso (The Hobbit: There and Back Again), 18 de julio de 2014.

Las 3 películas adaptan el texto del Hobbit y además el de los Apéndices del Señor de los Anillos, por lo que mezclaran la trama de la búsqueda del tesoro de Smaug (Hobbit) con la del Concilio Blanco, Dol Guldur y el Nigromante (Apéndices).

Actualicemos y ampliemos reparto a día de hoy:

• Bilbo Bolsón: Martin Freeman 
• Gandalf: Ian McKellen
• Thorin Escudo de Roble: Richard Armitage
• Balin: Ken Stott
• Dwalin: Graham McTavish
• Óin: John Callen
• Glóin: Peter Hambleton
• Fili:  Dean O'Gorman (y no Robert Kazinsky como ponía en la primera lista de reparto)
• Kili: Aidan Turner
• Dori: Mark Hadlow
• Nori: Jed Brophy
• Ori: Adam Brown
• Bifur: William Kircher
• Bofur: James Nesbitt
• Bombur: Stephen Hunter
• Smaug / El Nigromante (voces): Benedict Cumberbatch (sí, el de Sherlock)
• Gollum: Andy Serkis
• Beorn: Mikael Persbrandt
• Bardo: Luke Evans
• Galadriel: Cate Blanchett
• Thranduil: Lee Pace
• Galion (mayordomo de los elfos): Craig Hall
• Radagast el Pardo: Sylvester McCoy
• Legolas: Orlando Bloom
• Saruman: Christopher Lee
• Elrond: Hugo Weaving
• Tauriel: Evangeline Lilly
• Rey Thror: Jeffrey Thomas
• Dain II Pie de Hierro: Billy Connolly
• Frodo Bolsón: Elijah Wood 
• Lindir: Bret McKenzie
• Gran trasgo: Barry Humphries
• Bolgo: Conan Stevens
• Drogo Bolsón: Ryan Gage
• Alcalde de la Ciudad del Lago: Stephen Fry

Y ahora sí, el TRAILER 2:

Por si fuera poco, el trailer tiene 5 finales distintos, todos humorísticos, a escoger. El primero es el de los enanos aplastados. Los otros cuatro estan en este vídeo, donde aparecen todos seguidos (la escena del contrato, la apuesta mientras empiezan el viaje, el "duelo" entre espadas y la conversación con Gollum:

El contrato: Bilbo pregunta: ¿Incinerado? A lo que Bofur le contesta: Eso vendría a ser una referencia a Smaug, el Terrible... Derretirá la carne de tus huesos en un abrir y cerrar de ojos. ¿Estás bien?

La apuesta: Los enanos se pasan dinero y Gandalf explica que se trata de una apuesta sobre si al final se uniría a la aventura. Bilbo le pregunta que qué pensaba él. Gandalf recibe su parte de las ganancias confirmando que sí que contaba con él: No dudé de ti ni por un segundo.

Las espadas: Elrond describe a Glamdring, la espada de Gandalf, con todos sus títulos y honores, mientras Bilbo mira a Dardo. Balin le dice que las espadas tienen sus nombres y títulos por las batallas y que no se preocupe por la suya. Bilbo pregunta si no se ha usado nunca en batalla y Balin le dice que eso no llega a espada, quizá sea un abrecartas.

Gollum: Gollum le pregunta si está perdido, a lo cual Bilbo le contesta que sí, y que le gustaría dejar de estarlo. Sméagol-Gollum habla en plural diciendo que conoce los caminos secretos de salida, y Gollum-Sméagol exclama: ¡Cállate! Bilbo protesta diciendo que no ha dicho nada y Gollum se irrita diciendo que no hablaba con él.

Y esto es todo por ahora, ¡el diciembre se acerca!

ACTUALIZADO

Ya tenemos el póster oficial de la primera película.

Póster final de la primera película

Rincón Friki: Dreamfall vs Doctor Who vs Fringe

Parecidos razonables, huevos de pascua, referencias escondidas... en esta sección iré poniendo todo lo que se me pase por la cabeza relacionado con cine, literatura, videojuegos y que sea mínimamente curioso.

Esta vez unas curiosidades y parecidos razonables a partir del videojuego Dreamfall, segunda parte de The Longest Journey. Hay SPOILERS del juego, y también de Doctor Who y Fringe.

Dreamfall vs Doctor Who

En este caso es una imagen. ¿Se inspiró Ragnar Torquinst (creador principal del videojuego) en la serie de Doctor Who?

Brian Westhouse viajando "al otro lado" en Dreamfall

El décimo doctor regenerándose en Doctor Who

Dreamfall (y The Longest Journey) vs Fringe

Si describiéramos un argumento así:

• Existen dos mundos.
• Si los mundos colisionan puede ser una catástrofe.
• Hay que mantener el equilibrio, pero se está rompiendo.
• Hace años una niña fue sometida a experimentos y drogas potentes para lograr acceder al otro mundo, y debido a ello desarrolló habilidades fuera de lo común.
• La protagonista puede viajar entre mundos gracias a un don especial.
• En los dos lados hay infiltrados del otro lado.
• Existe una máquina especial relacionada con la creación y destrucción de mundos.
• La protagonista y Charlie, un amigo suyo, trabajan en una empresa llamada Fringe.

Podría pertenecer tanto a la serie como al juego. Unos parecidos razonables:

Monitorizando a la pequeña Faith en Dreamfall

El laboratorio y la habitación en Dreamfall

La doctora y la pequeña Faith en Dreamfall

La pequeña Olivia después de una reacción
al Cortexiphan en Fringe

Monitorizando a los niños del Cortexiphan en Fringe

El doctor Bishop y la pequeña Olivia en Fringe

Dibujo de Peter Bishop en la máquina
en Fringe

Dibujo de Peter Bishop en la máquina (2)
en Fringe

Dibujo del Guardián en la Torre,
en The Longest Journey

El Guardián, controlando los dos mundos,
en The Longest Journey

Eso sin contar otros guiños: En The Longest Journey se hacen referencias a la película Casablanca y otros clásicos, la estética recuerda mucho a Blade Runner, y tanto The Longest Journey como Dreamfall tienen referencias al Señor de los Anillos, concretamente en Dreamfall el personaje de Cuervo se queja que en lugar de a él le dieron el premio al mejor secundario acompañante de protagonista a un bajito de pies peludos que todo lo que hizo fue cargar al protagonista ladera arriba (en clara referencia a Samsagaz llevando a Frodo en el Monte del Destino).

Y eso es todo de momento. Otro día volveré con otras curiosidades en más series, películas, libros o videojuegos.

¡Qué calor!

Hace unos días que nos estamos asando, literalmente.

Olas de calor, bochorno asegurado en las zonas con ríos o costas, temperaturas estratosféricas rozando o superando los 40 grados…

Así que lo mejor será conocer a nuestro enemigo, si tenemos que soportarlo, ¿no?

A continuación vamos a hablar del calor y también, cómo no, del frío, y también de algunas curiosidades relacionadas. ¿Qué es realmente el calor? ¿Y el frío? ¿Y la temperatura?

Calor:

En física y química se denomina calor a la cantidad total de energía que tiene el movimiento molecular de un cuerpo. En otras palabras: un cuerpo tiene más calor cuando sus átomos y moléculas se mueven y chocan entre sí más rápido, y esta velocidad depende del tipo de moléculas, su número y su tamaño. Se trata de la energía mecánica y microscópica que tienen las moléculas del objeto.

Temperatura:

Diferenciando el calor y la temperatura, ésta última es una medida del promedio de la energía de un cuerpo, mientras que  el primero es esa energía en su totalidad.

Así pues, el calor está relacionado con la temperatura, pero no son lo mismo. Una aguja de hierro puede estar a la misma temperatura que una barra de hierro, pero la barra tendrá más “calor total”.

Sensación de calor y frío:

Cuando dos objetos a la misma temperatura se ponen en contacto no se puede hablar de caliente o frío, tienen el mismo calor, están en un equilibrio. Sin embargo, si uno de los dos se coloca al lado del fuego, recibe energía que hace que suba su calor interno, y por lo tanto, de rebote, su temperatura.

Entonces, el objeto que está a mayor temperatura desprende ese exceso de energía que ha recibido y lo traspasa al objeto más frío, hasta que la temperatura de los dos vuelve a ser igual (y un poco mayor que al principio). De ahí vienen realmente las palabras “caliente y frío”.

Cuando nuestro cuerpo tiene la misma temperatura que un objeto no lo notamos ni frío ni caliente porque no hay traspaso de energía. Cuando no tiene la misma temperatura entonces es cuando lo notamos caliente (si nosotros tenemos menor temperatura) o frío (al revés).

En realidad cuando decimos “el agua está muy caliente” estamos haciendo una simplificación relacionada con la temperatura. Significa que en ese momento el agua tiene más calor interno, con lo cual su temperatura es más alta. Es más “energética” que nosotros, que estamos a una temperatura más baja (con un calor corporal más bajo).

¿Por qué la notamos caliente? Porque cuando ponemos la mano en el agua caliente, ésta nos cede el exceso de energía, y así seguiría hasta equilibrar nuestra temperatura con la suya si no retiráramos la mano.

La sensación de calor que notamos es debida a que captamos la entrada de esa energía  que desprende el objeto caliente en nuestro cuerpo.

Este objeto caliente puede ser el agua, el aire (este sería el caso de estos días), un metal, etcétera.

Frío:

¿Y el frío? El frío, para empezar, no existe. Es decir, no hay ningún fenómeno físico que se llame “frío”, solamente es un concepto abstracto que utilizamos para hablar de la falta de calor. Cuando un objeto lo notamos frío significa que, en este caso, en lugar de recibir su energía para equilibrar las temperaturas, se la damos.

Resumen:

• Calor = energía interna total de un cuerpo. 
• Temperatura = medida del promedio de esa energía. 
• A igual temperatura no existen los conceptos “caliente” ni “frío”.
• A distinta temperatura sí existen, aunque siempre será caliente o frío RESPECTO a nosotros:

1. Objeto caliente= objeto (sólido, líquido o gas) que nos da energía porque tiene un calor y temperatura más altas que nosotros. 
2. Objeto frío= objeto (sólido, líquido o gas) que nos quita energía (se la damos) porque tiene un calor y temperatura más bajas que nosotros.

Conclusión:

Estos días de verano, la radiación solar combinada con el viento recalentado por esa misma radiación que proviene del sur hace que las moléculas del aire tengan una gran agitación térmica con lo cual su calor interno es elevado y su temperatura también. Como hay un desequilibrio térmico entre el aire que nos rodea y nosotros, este aire “caliente” nos traspasa energía, cosa que nos da sensación de “calor” (que no es lo mismo que el calor interno).

El problema es que para volver al equilibrio somos muy poca cosa para poder enfriar el aire que nos rodea con nuestra temperatura más baja y además nuestra temperatura corporal no puede subir para equilibrarse con la del aire porque somos organismos homeotermos que regulan su propia temperatura, de forma que hasta que no termine la “ola de calor” no nos “equilibraremos” y seguiremos pasando calor, mientras nuestro cuerpo hace lo que puede para refrescarse. Por ejemplo: emite sudor para bajar la temperatura de la piel, nos avisa que tiene sed para aportar el agua que perdemos, nos deja “chafados” (por falta de líquido, y también porque a más actividad, necesitamos quemar más calorías, que desprenden energía y nos dan aún más sensación de calor, que el cuerpo luego tiene que volver a regular).

Curiosidades:

-          La medición de temperatura puede tener distintas escalas. Las más habituales son los grados Celsius (ºC), los grados Fahrenheit (ºF) y los grados Kelvin (K)

-          La temperatura más alta (a la sombra) registrada en el planeta es de 57’3º C, alcanzados en el desierto de Libia en agosto de 1923.

-          La temperatura más baja registrada en el planeta es -89,2ºC. Fue en Vostok (Antártida), el  21 de julio de 1983.

-          La temperatura más baja posible (teórica, no alcanzada) es −273,15 ºC (−459,67ºF; 0 K). Es el llamado “cero absoluto”. Ni siquiera existe en el vacío del espacio. Sería un estado de calor cero, con los átomos y moléculas totalmente quietos.

-         Debido a la peculiar estructura química de las moléculas de agua, su calor interno es difícil de subir o bajar, por eso la temperatura del mar no varía mucho a lo largo del día, mientras que la de la arena de la playa sí. También es la razón por la cual un mes o dos antes del verano puede hacer buen tiempo para bañarse y sin embargo el agua del mar sigue muy fría. En cambio, en un metal es muy fácil de subir o bajar el calor interno, éstos se calientan y enfrían rápidamente.

-         El llamado “golpe de calor” o insolación se da cuando el cuerpo, después de hacer un sobreesfuerzo por mantener a raya la temperatura sobrepasa un límite por el cual ya no puede regular el calor interno y se desequilibra. De ahí que puedan producirse mareos y desmayos, es el último recurso del cuerpo: “parar máquinas” antes que se estropeen.

-          Las proteínas en general, y sobre todo las enzimas en particular, son un elemento absolutamente vital de nuestro cuerpo. Estas enzimas (los “operarios” del cuerpo) se desnaturalizan a temperaturas cercanas a los 45 grados, perdiendo su función y provocando nuestra muerte. En cambio, las enzimas trabajan a pleno rendimiento en torno a los 36-37 ºC. Por eso nuestro cuerpo intenta mantener su temperatura en estos valores, y si sube nos avisa mediante la fiebre. Fiebres más altas de 40 grados son muy peligrosas por lo dicho anteriormente.

-          La sensación de bochorno se da cuando existe una alta humedad en el aire, y nos provoca una mayor sensación de “calor”. Esto se debe a que en situaciones normales nuestro cuerpo se refrigera con el sudor y la transpiración: la evaporación de agua en el sudor necesita calorías que “se roban” de nuestro cuerpo, “enfriándonos”. Pero cuando ya hay mucha humedad relativa en el aire la evaporación es mucho menor y nuestro sudor se queda en la piel, con lo cual percibimos más el “calor” por simple falta de refrigeración .

Bandas Sonoras (X)

Siguiendo con el particular repaso a esas canciones especiales que brillan con luz propia, un par:

1. When you believe (Prince of Egypt): La canción principal de la banda sonora de esa gran película llamada el Príncipe de Egipto. Simplemente un himno que te hace levantar. He enlazado la versión original, cantada por Mariah Carey y Whitney Houston, y luego la versión cantada durante el metraje por Michelle Pfeiffer y Sally Dworsky.

 

2. Better than a dream (The Dreamstone): La música de entrada a una serie de dibujos animados de la infancia, de esas míticas que recuerdas por mucho que pasen los años: La piedra de los sueños. La banda sonora es ni más ni menos que orquestada por la London Philarmonic Orchestra.
Para ver el sueño de Rufus, el protagonista, que es la escena a la que acompaña la melodía, pinchad aquí.
El momento: Las fanfarrias orquestrales a partir del 2:20.